Рішення № 10777204, 09.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.10 р.                     Справа № 38/129                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, м.Київ в особі Донецької філії ВАТ Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” м.Донецьк

до відповідача: Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” в особі Донецької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” м.Донецьк

про стягнення у порядку регресу суми страхового відшкодування, сплаченого страховиком за завдану матеріальну шкоду в результаті дорожньо-транспортної події у розмірі 8 802,64грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Петрова Т.Ю.- за дов.№707-1/14 від 25.03.2010р.

від відповідача: Козак В.І.- за дов.08-03-28/210-10 від 01.06.2010р

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, м.Київ в особі Донецької філії ВАТ Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” в особі Донецької обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” м.Донецьк про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 8 802,64грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поліс (договір) добровільного страхування наземного транспорту № 19G-0157631 від 14.04.2008р., заяву про виплату страхового відшкодування, платіжні доручення № 5161 від 21.11.2008р. на суму 8419,64грн., №5162 від 21.11.2008р. на суму 83,00грн., №4259 від 19.09.2008р., страховий акт №38891 від 13.10.2008р., акт автотоварознавчого дослідження №1780/08-08 від 01.05.2008р.; кошторис ремонтних робіт, протокол огляду транспортного засобу від 01.09.2008р., розрахунок суми страхового відшкодування, довідку відділення ДАІ №1165 від 26.08.2008р., постанову Червонагвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області по адміністративній справі № 3-8646/08 від 26.09.2008р.

30.06.2010р. від позивача надійшов супровідний лист, в якому позивач просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: претензію, поштове повідомлення про її вручення, докази сплати страхувальником страхового платежу по договору та правовстановлюючі документи тощо.

07.07.2010р. позивач надав суду копію договору обов’язкового страхування НАСК “ОРАНТА”, яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

07.07.2010р. відповідач надав суду клопотання №07-01/451 від 06.07.2010р., в якому просить суд розглянути справу, призначену на 07.07.2010р. о 09-30год. відкласти з поважних причин. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

27.07.2010р. позивач надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій відповідно до ст.22 ГПК України просить суд стягнути у порядку регресу суму страхового відшкодування, сплаченого страховиком за завдану матеріальну шкоду в результаті дорожньо-транспортної події у розмірі 8 802,64грн. Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

09.08.2010р. відповідач надав суду заперечення №07-01/28/521 від 09.08.2010р., в яких повідомив, що позовні вимоги ВАТ УСК “Дженералі Гарант” м.Київ в особі Донецької філії ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” м.Донецьк визнає частково, оскільки з наданих позивачем документів, вбачається, що сума страхового відшкодування складає 8802,64грн., до якої включена вартість довідки ДАІ та вартість автотоварознавчого дослідження, але Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не передбачено відшкодування вказаних витрат.

Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. о17год.30хв. в м. Макіївці на вул.Туполева сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21043, державний номер АН 3768 АХ, під керуванням Котеленця Антона Васильовича та автомобіля “Оpel Astra”, державний номер АН 0315 СХ, який належить Лопатенко Віктору Миколайовичу, під його керуванням. Дані факти засвідчені в довідці відділення ДАІ № 1165 від 26.08.2008р.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 19G-0157634 від 14.04.2008р. автомобіль “Оpel Astra”, державний номер АН 0315 СХ був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”.

Постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області по справі № 3-8646/08 від 26.09.2008р. Котеленець А.В., який керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер АН 3768 АХ, був визнаний винним в скоєнні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП України.

В результаті зіткнення, автомобілю “Оpel Astra”, державний номер АН 0315 СХ, який належить Лопатенко Віктору Миколайовичу, були нанесені механічні ушкодження, чим власнику заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, визнаний Котеленець Антон Васильович.

          Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста №1780/08-08 від 01.05.2008р. вартість матеріальної шкоди (з технічної точки зору), завданої власнику автомобіля “Оpel Astra”, державний номер АН 0315 СХ, на момент дослідження, становить 7451,34грн.

          У зв’язку з настанням страхової події –„збиток внаслідок ДТП”, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 19G-0157634 від 14.04.2008р., на підставі заяви страхувальника – Лопатенко В.М., страховиком (позивачем) був складений страховий акт №38891 від 13.10.2008р., зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату.

Згідно розрахунку виплати страхового відшкодування та рішення про виплату сума страхового відшкодування складає 8419,64грн.

Крім того, позивачем понесені додаткові витрати по оплаті довідки ДАІ 83,00грн. та автотоварознавчого дослідження у розмірі 300,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5162 від 21.11.2008р. та №4259 від 19.09.2008р.

Страхове відшкодування в сумі 8419,64грн. сплачено в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 5161 від 21.11.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, власник автомобіля ВАЗ 21043, державний номер АН 3768 АХ Котеленець Антон Васильович, уклав договір (поліс) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/3503887 від 20.06.2008р. з НАСК “Оранта”.

Тобто, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність особи винної в скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Котеленець А.В., який визнаний винним в скоєнні ДТП була застрахована відповідачем, позивач на адресу відповідача направив претензію (вих. № 5855 від 23.09.2009р.) з вимогою в строк до 10.10.2009р. погасити суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8802,64грн.

Зазначена заява отримана відповідачем 25.09.2009р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення, але залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

          Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням приписів зазначених статей Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування”, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 8802,64грн.

З тексту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень вбачається, що заявлена позивачем сума завданої матеріальної шкоди 8802,64грн. складається: з суми 8419,64грн. – вартість відновлювального ремонту транспортного засобу; суми 83,00грн. – вартість довідки ДАІ; суми 300,00грн. – вартість експертного висновку.

Відповідач в наданих суду поясненнях зазначив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 8419,64грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 8419,64грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення суми 300,00грн. - вартість автотоварознавчого дослідження та суми 83,00грн. – вартості довідки ДАІ задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, тощо.

Статтею 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначено витирати, які відшкодовуються страховиком у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, а саме: витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто, нормами Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” не передбачається відшкодування вартості експертного висновку та вартості довідки ДАІ.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у сумі 8419,64грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР, ст.ст. 12, 22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” м.Київ в особі Донецької філії ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” м.Донецьк до Національної Акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” в особі Донецької обласної дирекції Національної Акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” м.Донецьк про стягнення у порядку регресу суми страхового відшкодування, сплаченого страховиком за завдану матеріальну шкоду в результаті дорожньо-транспортної події у розмірі 8802,64 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Національної Акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” в особі Донецької обласної дирекції Національної Акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” м.Донецьк (83086, м. Донецьк, вул.Кобозева,12, п/р 26502150643241 ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 33546329) на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” м.Київ в особі Донецької філії ВАТ “УСК “Дженералі Гарант” м.Донецьк (ЄДРПОУ 24812547, МФО 334817, п/р 2650901514494 філії ВАТ „УкрЕксімБанк” м.Донецьк) суму страхового відшкодування сплаченого страховиком за завдану матеріальну шкоду в результаті дорожньо-транспортної події у розмірі 8419,64грн., держмито в сумі 97,56грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 225,73грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.08.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.08.2010р.

Суддя