Вирок № 107771993, 08.12.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/15135/21

Провадження № 1-кп/750/93/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Крапивного Б.В.,

з участю: секретаря Руденок В.О.,

прокурора Коваленко Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників Якубенко О.В., Савицького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340003045 від 01.10.2021, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України,з базовоюсередньою освітою,неодруженого,непрацюючого,раніше судимого29.01.2021Деснянським районнимсудом м.Чернігова зач.2ст.345КК Українидо 2років позбавленняволі тавідповідно дост.75КК Українизвільнений відвідбування покаранняз іспитовимстроком на2роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 в період часу з «01» год. «52» хв. по «01» год. «55» хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: вул. Кленова, 3, м.Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом перехиляння через прилавок, з шухляди столу вказаного магазину та з коробки, яка зберігалась під шухлядою відкрито викрав грошові кошти у сумі 3500 грн., що належать фізичній особіпідприємцю « ОСОБА_3 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що ввечері 27.09.2021 прийшов до магазину «Продукти» по вул. Кленова, 3. Там були столики, де він вживав горілку й пиво, випивши приблизно 1 л. горілки з 23 години до вчинення правопорушення. Коли був сильно п`яний, то він підійшов до прилавка магазину, щоб придбати сигарети. Там він побачив гроші в касі, які викрав, а також викрав гроші з картонної коробки біля каси. Продавець на ім`я ОСОБА_4 була біля каси й говорила, щоб він повернув гроші, але він відповів, що грошей не брав. Оскільки він відмовлявся повертати гроші, то відбулась бійка в магазині з хлопцями, які теж відпочивали в магазині. При цьому ті хлопці забрали у нього викрадені з магазину гроші та повернули продавцеві, тому він не знає суми викрадених грошей. Під час бійки вони розбили вітрину в магазині. В подальшому він відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну вчиненим правопорушенням і розбиттям вітрини в ході бійки, на загальну суму 9000 грн. Зазначив, що у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він здійснює підприємницьку діяльність як фізична особапідприємець у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . 28.09.2021, в нічний час, йому зателефонувала працівник його магазину ОСОБА_5 та повідомила про побиття товару в магазині, а також про те, що ОСОБА_2 , якого вона знає як клієнта магазину, викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 3500 грн. Зі слів продавця йому відомо, що ОСОБА_2 перехилився через прилавок магазину та з коробки біля каси забрав гроші, які туди поклала продавець. Вказані дії ОСОБА_2 також були зафіксовані камерами відеофіксації в магазині. Суму викрадених грошей було підтверджено при проведенні інвентаризації в магазині. Заподіяну йому внаслідок кримінального правопорушення шкоду було відшкодовано друзями ОСОБА_2 і його родичами, претензій до нього він не має та пробачив його за цей вчинок.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 28.09.2021 він працював у магазині «Продукти» по вул. Кленова, 3 в м. Чернігові кочегаром і охоронцем. Уночі він вийшов з приміщення магазину до котельні, а коли повернувся, то побачив, що плакала продавець магазину та сказала, що викрали гроші. Також у магазині був ОСОБА_2 , на якого продавець указала як на особу, що викрала гроші, але останній заперечив викрадення грошей. Він особисто не був очевидцем правопорушення та викрадених грошей не бачив.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 28 чи 29 вересня 2021 року, коли вона працювала продавцем у магазині «Продукти» по вул. Кленова в м. Чернігові, до магазину ввечері прийшла компанія, яка відпочивала в магазині. В тій компанії був ОСОБА_2 , якого вона знала наглядно як клієнта. Вночі до прилавка магазину підійшов ОСОБА_2 , який попрохав продати йому сигарети, назвавши шість чи сім найменувань. Вона відвернулась за сигаретами і коли їх дістала та повернулась, то побачила, що ОСОБА_2 перехилявся за прилавок і брав гроші з каси. Він відмовився від частини сигарет, і вона повернулась, щоб покласти їх на місце. Коли поверталася, то знову побачила, що ОСОБА_2 перехилявся з-за прилавка. Також вона побачила, що були відсутні гроші в касі, де знаходились купюри невеликого номіналу (по 20 грн. і менше), а також зникли гроші з картонної коробки біля каси, де знаходились гроші великого номіналу (по 500-100 грн.). У цей час біля прилавку окрім ОСОБА_2 нікого не було. Вона сказала, щоб ОСОБА_2 повернув гроші, однак той заперечив, що брав гроші. Вона почала кричати, але останній мав неадекватну поведінку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та відмовлявся повертати гроші. Потім у магазині відбулась бійка за участю ОСОБА_2 та була розбита вітрина магазину. При проведенні перерахунку в касі магазину було виявлено, що сума викрадених грошових коштів ОСОБА_2 становила 3500 грн.

Окрім того, в судовому засіданні досліджені наступні докази:

-рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ВоробейО.Л. від 28.09.2022, відповідно до якого отримано повідомлення від ОСОБА_7 про розбиття чоловіком приблизно о 3:30 вітрини магазину за адресою: вул. Кленова, 3, м.Чернігів;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження по факту відкритого викрадення грошових коштів у сумі 3500 грн. 28.09.2021 у магазині «Продукти» по вул. Кленова, 3 в м. Чернігові, та заподіяння збитків у сумі 11500 грн.;

-акт нестачі матеріальних цінностей, згідно якого в ході переобліку 28.09.2021 в магазині за адресою: вул. Кленова, 3, м. Чернігів, виявлено нестачу грошових коштів у сумі 3500 грн.;

-відеозапис з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Продукти» по вул.Кленова, 3, за 28.09.2021, відповідно до якого зафіксовано перехиляння обвинуваченого ОСОБА_2 через прилавок магазину і розмову з продавцем, при цьому ОСОБА_2 відкривав касу, а продавець закривала її. Зафіксовано викрадення грошових коштів з каси та з коробки біля каси при перехилянні ОСОБА_2 через прилавок магазину;

-протокол огляду диску від 06.10.2022, відповідно до якого проведено огляд диску з відеозаписом з камери відеоспостереження в магазині «Продукти» за адресою: вул.Кленова, 3, м. Чернігів;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка 28.09.2021 в магазині «Продукти» відкрито викрала грошові кошти з каси;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 28.09.2021 в магазині «Продукти» викрала грошові кошти з каси;

-протокол огляду місця події від 10.11.2022, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Продукти» за адресою: вул.Кленова, 3, м. Чернігів;

-протокол проведення слідчого експерименту від 10.11.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 із застосуванням відеозапису. В ході слідчого експерименту свідок на місці події розповіла та показала обставини викрадення грошових коштів ОСОБА_2 в магазині «Продукти» по вул.Кленова, 3, м. Чернігів;

-протокол проведення слідчого експерименту від 17.11.2022, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням відеозапису. В ході слідчого експерименту підозрюваний на місці події розповів і показав обставини викрадення ним 28.09.2021 грошових коштів в магазині «Продукти» по вул.Кленова, 3, м. Чернігів.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 591 від 16.12.2021 у ОСОБА_2 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 590 від 16.12.2021 у ОСОБА_2 не виявлено ознак психічного захворювання; ОСОБА_2 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; у ОСОБА_2 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання, і він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Дослідивши в судовому засіданні зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення визнано ним у судовому засіданні та в повній мірі підтверджено дослідженими у судовому засіданні доказами.

Визначаючись з кваліфікацією діяння, інкримінованого обвинуваченому, суд звертає увагу на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_2 , вчиняючи викрадення грошових коштів з шухляди столу (з каси) та з коробки поряд, не міг не розуміти, що його дії є відкритими для продавця магазину ОСОБА_8 , яка стояла поруч. Сам обвинувачений у судовому засіданні та при проведенні слідчого експерименту не заперечував відкритості своїх дій і прохання продавця магазину ОСОБА_8 повернути викрадені грошові кошти. Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що бачила, як ОСОБА_2 забирав гроші, перехилившись через прилавок у магазині, та говорила йому одразу після викрадення, щоб повернув викрадені грошові кошти. Аналогічні показання свідок ОСОБА_8 надавала під час проведення слідчого експерименту. Відкритість дій ОСОБА_2 підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який хоча й не був очевидцем викрадення, однак зазначив, що продавець магазину ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_2 як на особу, що викрала грошові кошти, а останній заперечив це. На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з камер відеоспостереження з магазину відображено викрадення ОСОБА_2 грошових коштів при перехилянні через прилавок і присутність при цьому продавця магазину ОСОБА_8 . Сума викрадених грошових коштів, зазначена в обвинувальному акті 3500 грн., не оспорюється обвинуваченим і доводиться показаннями ОСОБА_8 та актом нестачі матеріальних цінностей в магазині від 28.09.2021.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку суду про те, що вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий, нове кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звертався з 13.05.2014 з приводу соціалізованого розладу поведінки; неодноразово доставлявся протягом 2020 року до кабінету медичних оглядів наркологічного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» і встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння); за інформацією Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у період з 06.11.2020 по 25.06.2021 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП; згідно характеристики КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради скарг за місцем проживання ОСОБА_2 на нього не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння визнано самим обвинуваченим у судовому засіданні, який указав, що саме стан алкогольного сп`яніння був першопричиною вчиненого ним діяння; крім того свідок ОСОБА_8 також зазначила про перебування ОСОБА_2 при вчиненні викрадення грошових коштів у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудовоїдоповіді,складеної ДеснянськимРВ філіїДУ «Центрпробації» вЧернігівській областістосовно ОСОБА_2 ,ризик учиненняповторно кримінальногоправопорушення оцінюєтьсяяк високий,ризик небезпекидля суспільства,у томучислі дляокремих осіб,оцінюється якдуже високий;орган пробаціївважає,що виправленняобвинуваченого безпозбавлення абообмеження воліна певнийстрок можестановити небезпекудля суспільства(ут.ч.для окремихосіб); застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати лише виключно в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження; характеру вчиненого злочину, який скоєний у нічний час з корисливих мотивів; особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий і вчинив злочин у період іспитового строку, ніде не працює, зловживає алкоголем; тому суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Суд не може погодитись з думкою захисника про призначення ОСОБА_2 покарання у виді 1 місяця позбавлення волі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин протягом іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021, остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень ст. 71 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, враховуючи, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, оголошувався його розшук у зв`язку з переховуванням від суду, тому він може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 2(двох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2021, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 09.11.2022 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя Б.В. Крапивний