Вирок № 107771079, 09.12.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4362/21

Провадження № 1-кп/552/51/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021170430000502

відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, українки, гр. України, не працюючої,, незаміжної, дітей неповнолітніх на утриманні не маючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021, у період часу із 12:00 год. до 14:00 год., між ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_8 , за місцем їх спільного проживання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт на ґрунті розпиття алкогольних напоїв, у ході якого останній спочатку схопив її в будинку за праву руку, а згодом, лежачи долі на подвір`ї, нецензурно лаявся на її адресу, і, при наближенні до нього, намагався копати жінку ногами. За вказаних обставин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи із раптово виниклим прямим неконкретизованим умислом з мотиву помсти за відчуття перенесеної образи та з метою нанесення шкоди фізичному здоров`ю кривдника, взяла з кухні металеву сковороду та, схилившись над лежачим на подвір`ї ОСОБА_8 , завдала йому затиснутою в правиці пательнею не менше п`яти ударів в напрямку згори донизу в область голови та рук. Таким чином, ОСОБА_7 спричинила потерпілому такі тяжкі,за критерієм загрози для життя в момент заподіяння, тілесні ушкодження: - крововиливи в м`які покрови голови в правій скроневій ділянці з переходом на тім`яно-потиличну ділянку та в лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, садна і синці голови(синці в ділянках лівої і правої вушної раковин розміром 6 х 4 см та обох повік правого ока розміром 3,5 х 3 см, садна в лівій лобно-скроневій ділянці розміром 10 х 8 смта правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці розміром 10 х 8 см)та садна верхніх кінцівок (по тильній поверхні першого пальця лівої кисті розміром 3 х 2 см, по тильній поверхні у основи першого пальця лівої кисті розміром 3,5 х 2 см, по задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя розміром 2 х 2, по задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглоба розміром 4 х 4 см, в проекції правого плечового суглобу зверху в кількості двох розміром 1 х 1 см та 2 х 2 см); -перелом кісток склепіння і основи черепа(вдавлений скалковий перелом правої скроневої кістки з утворенням трьох фрагментів невизначеної форми розмірами 2 х 2 см, 3 х 2 см, 1 х 0,5 см, занурених в порожнину черепадо 1 см. із двома променями від місця вдавленого перелому склепіння черепа розповсюдженим допереду через передню черепно-мозкову ямку довжиною близько 5 см та розповсюдженим горизонтально через потиличну кістку дозаду довжиною близько 8 см); -субдуральну гематому лівої гемісфери головного мозку об`ємом до 150 мл,крововиливи під м`яку мозкову оболонку скроневої долі лівої півкулі, забої речовини головного мозку в ділянці стовбуру розміром 0,5 х 0,5 х 1 смта в товщі скроневої долі лівої півкулі розміром 2 х 2,5 х 1,5 см. За деякий час по цьому, ОСОБА_7 , злякавшись наслідків своїх дій, поклала потерпілому під голову рушник та звернулася за допомогою до сусідів, зокрема, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши закривавленого та непритомного чоловіка, остання о 14 год. 32 хв. викликала швидку медичну допомогу, та спонукала ОСОБА_7 повідомити про стан постраждалого його сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Близько 15 год. 02 хв. прибувшим на територію домоволодіння ОСОБА_6 викликано на місце події співробітників поліції, в свою чергу о 15 год. 10 хв. бригадою екстреної медичної допомоги розпочато перевезення потерпілого для госпіталізації до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради». Внаслідок отриманої за викладених обставин відкритоїчерепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, ушкоджень мозкових оболонок і головного мозку ОСОБА_8 о 06 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в нейрохірургічному відділенні вказаного закладу охорони здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину не визнала. При цьому суду повідомила, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 не наносила. 04.06.2021 з ранку ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. При цьому конфліктував з обвинуваченою та вимагав кошти для придбання алкоголю в місцевому магазині. Декілька разів ходив за спиртним. Останній раз повернувся с тілесними ушкодженнями. В домі між нею та потерпілим відбувалася штовханина, але тілесних ушкоджень вона йому не наносила. В ході конфлікту обвинувачена та потерпілий перемістилися на вулицю. Біля входу до будинку потерпілий впав. Лежачі наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження руками та ногами. При цьому обвинувачена відмахувалася від потерпілого сковорідкою, але ударів не наносила. Там на місці вона його і залишила та пішла в будинок. Вважає, що смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від тілесних ушкоджень, отриманих ним поза межами будинку.

Незважаючи на позицію обвинуваченої ОСОБА_7 її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена наступними, перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , надав покази, які підтверджують фактичні обставини встановлені на етапі досудового розслідування та розповів про обставини вчинення відносно його батька злочину, а саме зазначив, що його батько дійсно разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 проживав близько 20 років та під час сумісного проживання його батька з дружиною ОСОБА_10 іноді відбувались сварки, після яких на тілі батька він неодноразово спостерігав тілесні ушкодження. 04.06.2021 року близько 14:30 йому зателефонувала дружина батька зі свого номеру телефону, одразу не взявши слухавки, він передзвонив їй через 5 хвилин, та почув від неї, що його батько ОСОБА_8 лежить посеред двору за місцем мешкання весь у крові. На його запитання, що трапилось, вона відповіла, що не знає. Близько 14:50 год. ОСОБА_6 приїхав до батька, зайшовши на подвір?я побачив на відстані двох метрів від вхідних дверей до будинку, на правому боці головою до виходу з будинку батька, у якого біля голови була пляма крові, на голові та обличчі також була кров, при огляді, виявив у нього гематому, на голові з правої та лівої сторони, з правої сторони вухо було синього кольору та мало ознаки набряку, а під головою вже було полотенце. На взутті ОСОБА_10 він помітив сліди крові, а також те, що вхідні двері будинку були відчинені. Після того, як швидка медична допомога відвезла батька, він викликав поліцію. Додавши ще про те, що сторонніх людей в день скоєння правопорушення за місцем мешкання батька не було. На думку ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_8 нанесла його дружина ОСОБА_7 . При цьому, потерпілий зазначи, що що жодних слідів боротьби, ознак присутності інших осіб на подвір`ї чи в будинку він не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду повідомила, що з нею по сусідству, а саме в будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , призвіще якої їй не відомо. Раніше з ним не спілкувалась, і про те що в них були якісь сварки, їй теж не відомо. 04.06.2021 року близко 12:00, коли вона перебувала вдома, до неї звернулася ОСОБА_7 , яка повідомила, що хоче щоб та подивилась на її співмешканця, який лежить на землі без свідомості за її словами. Прийшовши на подвір?я вона побачила, що її сусід ОСОБА_8 лежить на асфальті біля лавочки, головою до хвіртки на лівому боці, без свідомості весь в крові, а саме кров була біля лівої сторони голови. Після побаченого вона одразу ж викликала швидку медичну допомогу. Поки їхала швидка, вона сказала ОСОБА_7 , що б вона принесла води та дала потерпілому. За весь час, що вона перебувала з підозрюваною, вона нічого їй не повідомляла, та не говорила, що трапилося. Також вона намагалась заставити ОСОБА_7 подзвонити до сина, та повідомити що саме відбувається. Підозрювана при ній подзвонила до сина потерпілого ОСОБА_6 та повідомила про дану ситуацію. Перед приїздом швидкої допомоги до подвір?я приїхав син та його сестра. Після того як приїхала швидка вона пішла до себе додому, що відбувалося далі їй вже не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , зазначила, що 04.06.2021 року о 14:33 год, коли вона перебувала вдома, їй на мобільний телефон зателефонувала сусідка її двоюрідного брата ОСОБА_8 , дана сусідка ОСОБА_13 повідомила їй, щоб та їхала до подвір?я свого двоюрідного брата, за адресою: АДРЕСА_2 , так як він перебуває без свідомості, також сусідка додала, що швидка медична допомога вже викликана сусідами. Через 5 (п?ять) хвилин на велосипеді вона прибула до дому свого двоюрідного брата, та виявила його на подвір?ї в лежачому положенні без свідомості, при цьому він був весь в крові, і його співмешканка ОСОБА_7 сиділа біля нього навприсядки, та тримала біля його підборіддя полотенце, яке було зі слідами крові. Далі прибула швидка та приїхав син її двоюрідного брата ОСОБА_6 . Після цього швидка забрала потерпілого ОСОБА_8 до лікарні. Також, додала що зі слів співмешканки, вона дізналася про те, що коли остання прибула додому, то ОСОБА_8 вже лежав на подвір?ї будинку в крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , яка зазначила, що серед її знайомих є ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_7 проживає вже близько 20 років разом, проте не дружньо. Періодично ОСОБА_8 та його співмешканкою ОСОБА_7 виникають конфлікти та сварки. і вона приходить переночувати до неї додому. Саме 03.06.2021 року близько 20:30 год. до неї прийшла підозрювана, та повідомила їй, що потерпілий знову напився та став її «ганяти». 04.06.2021 року близько 07:30 год. Від неї пішла ОСОБА_7 , кажучи що йде додому до ОСОБА_8 04.06.2021 року від працівників поліції вона дізнається, що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Вона вважає, що. В них міг виникнути конфлікт за ОСОБА_10 , зазначаючи те, що потерпілий коли вживає алкогольні напої, стає «неадекватним», додавши ще те, що вони часто бились.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_15 , яка працює лікарем-анестезіологом, зазначила, що 04.06.2021 року до нейрохірургічного відділення ПОКЛ із місця проживання було доставлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , попередній діагноз ЗЧМТ. Та після вчинення невідкладних лікарських дій він помер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , яка протягом 25 років працює в магазині «Колос», який розташований за адресою м.Полтава, вул. Волонтерська 16 , зазначила, що 04.06.2021 року, вона перебувала на своєму робочому місці, з 08:00 год. ранку. Громадядин ОСОБА_8 цього дня, перший раз прийшов до магазину о 10:00 год. та придбав 100 грам горілки «Козацька Рада». Вона з впевненістю повідомляє, що ОСОБА_8 залишив магазин без будь-яких ознак тілесних ушкоджень на його тілі. Потім 04.05.2021 року близько 11:15 год. ОСОБА_8 зайшовши до магазину придбав 100 грам горілки та залишив приміщення магазину без будь-яких тілесних ушкоджень на тілі, але був вже у стані алкогольного сп?яніння. В подальшому близько 15:00 год. цього ж дня, вона дізналася від працівників поліції, ОСОБА_8 виявили з тілесними ушкодженнями на території подвір?я, де він проживав. Також повідомляє, що співмешканка ОСОБА_7 04.06.2021 року до магазину не приходила. Та додає, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час розпивання алкогольних напоїв виникають конфлікти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , який за посадою є фельдшером, зазначив те, що 04.06.2021 року, він заступив на добову зміну в складі бригади №19, з надання екстреної медичної допомоги. Близько 14:30 год. надійшло повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий громадянин знаходиться в непритомному стані. При виїзді на місце виклику, інформація підтвердилася, громадянин лежав на подвір?ї з травматичними пошкодженнями голови. Надавши первинну медичну допомогу, в подальшому направили його до Полтавської обласної лікарні до нейрохірургічного відділення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка фельдшер медичної допомоги ОСОБА_18 , який зазначив, що близько 14:30 год. надійшло повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий громадянин знаходиться в непритомному стані. При виїзді на місце виклику, інформація підтвердилася, громадянин лежав на подвір?ї з травматичними пошкодженнями голови. Надавши первинну медичну допомогу, в подальшому направили його до Полтавської обласної лікарні до нейрохірургічного відділення.

Крім наведених в вироку показань свідків вина ОСОБА_7 доводиться перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2021 року на 1 арк., згідно вказаного документу, ОСОБА_6 , який є сином померлого звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно його батька кримінального правопорушення у вигляді умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ( т.1, а.с. 173)

Відповідно до протоколу огляду від 09.06.2021 з долученими фото таблицями до нього на 3 акр. Згідно вказаного документу проведено огляд наданого підозрюваним належного йому мобільного телефону HUAWEI Psmart+ IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з SIM-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Україна» на абонентський номер: НОМЕР_3 (т.1, а.с.175)

Згідно протоколу обшуку від 04.06.2021 виявлено: рушник з плямами та згустками речовини бурого кольору з асфальту подвір?я змив та контроль з плями речовини бурого кольору на асфальті подвір?я, котрі поміщенні до паперового конверту; Змив та контроль з плямами речовини бурого кольору з ганку будинку, котрі поміщенні до паперового конверту ; Змив речовини бурого кольору з дверей до кімнати, котрий поміщено до паперового конверту; Виріз килимового покриття зі слідами речовини бурого кольору з коридору; Пара тапок блакитного кольору з білими контурами, з нашаруванням речовини бурого кольору на підошві, котрі поміщенні до сейф-пакету № 7238899; Пательню кухонна із зеленою ручкою, котра поміщена до сейф-пакету № SUD 3106869; Металеву пательню з пошкодженнями у вигляді відламаної ручки та безпосередньо ручка до неї, котрі поміщені зо сейф-пакету № 7238044; 4 липкі стрічки зі слідами рук на аркуші паперу формата А4, котрий поміщено до паперового конверту; В ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_7 вилучено: кофта в?язана сірого кольору, котра поміщена до сейф-пакету № 7238045; змив з долоні лівої руки гр. ОСОБА_7 , котрий поміщено до паперового конверту; змив з долоні правої руки гр. ОСОБА_7 , котрий поміщено до паперового конверту; Контроль бинта, котрий поміщено до паперового конверту (т.1, а.с.178-184).

Згідно довідки про причину смерті № 642., причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту обвинуваченою ОСОБА_7 детально було відтворено обставини та було продемонструвано механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та зазначено відомості про сковорідку, якою вона наносила удари ОСОБА_8 . При цьому суд звертає увагу на те, що обвинувачена відтворювала події невимушено, детально та добровільно (т.1, а.с.193-207).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2021 року потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції речі належні ОСОБА_8 , а саме: Футболку синтетичну темно-синього кольору марки « Adidas»;Труси темно-синього кольору з орнаментом в кольоровий квадрат марки «DoReM»; джинси розміром «29» марки «Joliot» зі слідами речовини бурого кольору Туфлі білого кольору, розмір 40 ; Шкарпетки коричневого кольору; Мобільний телефон марки Nokia C3 IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою Vodafone.

Відповідно до протоколу огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 22.06.2021 року разом з додатком у вигляді оптичного DVD диску встановлено, що поступив дзвінок диспетчеру служби «103» від ОСОБА_11 про факт вчинення правопорушення.

Згідно висновку експерта №962 від 09.06.2021 року на джинсових штанах вилучених при огляді від 09.06.2021 року, який наданий для дослідження знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н. Кров у зазначеному об?єкті може походити від особи групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , крові якого властивий антиген. Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_7 виключається.

Згідно висновку експерта № 892 від 09.06.2021 року на футболці та на светрі, вилучених при огляді від 09.06.2021 р., які надані для дослідження, знайдена кров людини. Кров у зазначених об?єктах може походити від особи групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_7 виключається.

Згідно висновку експерта № 891 від 09.06.2021 року на парі капців, вилучених в ході проведення невідкладного обшуку знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від гр . ОСОБА_7 виключається.

Згідно висновку експерта № 889 від 09.06.2021 року на рушникові вилученому при обшуку знайдена кров. Кров у зазначених об?єктах може походити в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від гр . ОСОБА_7 виключається.

Згідно висновку експерта №888 від 09.06.2021 року у змивах з кімнати №4, з ганку біля входу в будинок та з асфальту на подвір?ї знайдена кров людини. Кров у зазначених об?єктах може походити від особи групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_7 виключається

Згідно висновоку експерта № 887 від 09.06.2021 року на фрагменті синтетичного коврового покриття об.№1 знайдена кров людини. Кров у зазначених об?єктах може походити від особи групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_7 виключається

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2021 року отримано звукозапис розмову з гарячої лінії 102 з повідомленням про обставини вчинення злочину.

Відомостях вміщених у протокол огляду цифрового носія та інформації, що містяться в ньому від 12.07.2021 року на 5 арк. Згідно указаного протоколу потерпілий ОСОБА_6 прибувши за місцем вчинення злочину повідом на гарячу лінію 102 про необхідність прибуття працівників поліції за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку утриманням його батьком тілесних ушкоджень. Також в ході розмові вказує, що в його батька наявні чисельні видимі ушкодження в області голови, наявна кровотеча.

Згідно висновку експерта №534 від 02.07.2021 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : синців шкіри правого предпліччя, нижньої правої кінцівки, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, ногу людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожний окремо, як легкі тілесні ушкодження; синець шкіри верхнього внутрішнього квадранту правої сідниці утворився від дії тупого предмету чи при падінні та ударі об такий та який кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в срок і за обставин вказаних вище. Встановлені тілесні ушкодження утворились в напрямку, як спереду-назад, так і ззаду-наперед, та з незначною силою. Вище вказані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках досяжних для самопричинення. Синець шкіри по лопатковій лінії справа (враховуючи його морфологічну характеристику), утворився значно раніше події 04.06.2021 року. Вказані тілесні ушкодження підтверджують показання обвинуваченої під час проведення слідчого експерименту в частині того, що остання їх отримала саме під час нанесення обвинуваченому тілесних ушкоджень біля будинку.

Згідно висновку експерта № 570 від 05.06.2021 року причиною смерті ОСОБА_8 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа, ушкодженнями мозкових оболонок і головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 на його тілі виявлено тілесні ушкодження: Крововиливи в м?які покрови голови в правій скроневій ділянці з переходом на тім?яно-потиличну ділянку, в лівій тім?яно-скронево-потиличній ділянці. Перелом кісток склепіння і основи черепа. Субдуральна гематома лівої гемісфери об?ємом до 150 мл. Крововиливи під м?яку мозкову оболонку скроневої долі лівої півкулі. Ділянки забою речовини головного мозку в ділянці стовбуру, в товщі скроневої долі лівої півкулі. Садна і синці голови, верхніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилисчя від дії тупих предметів, стосовно живої особи, згіно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Носять ознаки тяжких тіляесних ушкоджень по критерію загрози для життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу гр ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,4 проміле, що стосовно живої особи відповідає легкому ступеню алкогольного сп?яніння.

Згідно висновку експерта № 570-а від 09.07.2021 року причиною смерті ОСОБА_8 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа, ушкодженнями мозкових оболонок і головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 на його тілі виявлено тілесні ушкодження: Крововиливи в м?які покрови голови в правій скроневій ділянці з переходом на тім?яно-потиличну ділянку, в лівій тім?яно-скронево-потиличній ділянці. Перелом кісток склепіння і основи черепа. Субдуральна гематома лівої гемісфери об?ємом до 150 мл. Крововиливи під м?яку мозкову оболонку скроневої долі лівої півкулі. Ділянки забою речовини головного мозку в ділянці стовбуру, в товщі скроневої долі лівої півкулі. Садна і синці голови, верхніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися в короткий проміжок часу від не менш чим п?ятикратної дії тупих предметів, можливо при обставинах, на які вказано в описовій частині даної постанови, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерії загрози життя. Черепно-мозкова травма, як правило супроводжується, втратою свідомості, тому потерпілий з моменту отримання тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми і до моменту втрати свідомості міг здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо). Об?єктивних судово-медичних даних про положення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень та про взаємне розташування потерпілого і нападника, немає. Яких небудь тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла шляхом його волочіння, на трупі гр. ОСОБА_8 . Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень на верхніх кінцівках в момент захисту руками від ударів. ОСОБА_8 під час отримання ним тілесних ушкоджень не відчував особливо нестерпний біль. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу гр ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,4 проміле, що стосовно живої особи відповідає легкому ступеню алкогольного сп?яніння (т.2, а.с.23-30).

Відповідно висновку експерта № 570-б від 20.07.2021 на основі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 даних додаткових методів дослідження з урахуванням поставлених запитань показання підозрюваної ОСОБА_7 , а також дані, здобуті в результаті проведення з нею слідчого експерименту загалом не суперечить об?єктивним даним судово-медичної експертизи щодо способу нанесення, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 .

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 285 від 22.07.2021 року ОСОБА_7 на даний час будь-яким хронічним, психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 під дію ч.2,ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, в тому числі підвищеної агресивності, жорстокості, антисоціальних установок та нахилів, негативного ставлення до етичних норм, які б могли суттєво вплинути на її поведінку та характер інкримінованих їй протиправних дій ОСОБА_7 не виявляє. На момент вчинення інкримінованого їй діяння. ОСОБА_7 не перебувала у стані фізіологічного афекту. Враховуючі рівень і особливості її розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан та умови мікросоціального середовища могла правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки. ОСОБА_7 не має відхилень в психічному розвитку, які не є проявом психічного захворювання.

Відомостях вміщених у довідку з НДЕКЦ № 19/117/8/4 від 30.07.2021 року на 1 арк. Згідно вказаного документа при перевірці було встановлено збіг папілярного узору, який відобразився в сліді пальця рук, що виявлений та вилучений 04.06.2021 року в ході огляду місця події за фактом нанаесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. ОСОБА_19 з папілярним узором, який відобразився у відбитку пальця руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_8 .

Таким чином сукупністю наведених доказів, які є належними, допустимими, узгодженими між собою та логічними повністю знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд не приймає до уваги твердження захисту про недоведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину виходячи з наступного.

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_7 давала послідовні та логічні показання. З переглянутого відеозапису не вбачається, що остання їх давала під примусом, а навпаки запис внесено вказує, що остання розповідала про події невимушено та детально.

Вказані показання об`єктивно узгоджуються з іншими наведеними у вироку доказами, зокрема і з висновками судово - медичних експертиз.

Всі наведені вище докази повністю спростовують твердження обвинуваченої про непричетність до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченої, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_7 вчинила тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останньої необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданому цивільному позові потерпілий ОСОБА_20 просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_21 В 8722 грн. матеріальної шкоди та 2000000 грн. моральної шкоди (т.1, а.с.58-59).

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків доведена поданими доказами, а моральної шкоди доведена з показань потерпілого ОСОБА_6 про втрату близької людини та наявними у зв`язку з цим моральними стражданнями.

Підлягає до задоволення і позов прокурора, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

З обвинуваченої підлягають також стягненню витрати за проведення експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 05.06.2021 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого Юхименка 12735 грн. матеріальної шкоди та 1000000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації 3972 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: відеодиски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження, інші знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1