Ухвала суду № 107771072, 08.12.2022, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/308/21

Провадження №2/603/11/2022

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі:

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 адвоката Суп М. Б.,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2 адвоката Тур О. Т. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , Монастириської міської ради Тернопільської області, приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Садівського Миколи Артуровича про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача позивача - державний нотаріус Монастириської державної нотаріальної контори Войташек Василь Іванович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.08.2022 року у цивільній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сапіга М. І. заявила клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи, а саме: оригіналів вільних зразків підписів ОСОБА_3 (достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), якими можуть бути почерк та підписи в різного роду заявах, посвідченнях, квитанціях, договорах, довіреностях, вітальних листівках, блокнотах та інших документах, максимально наближених до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2010 2014 роки, в кількості 10 15 підписів.

Окрім цього, експерт просить вказати, чи є в матеріалах цивільної справи вільні та (або) умовно вільні зразки підписів ОСОБА_3 та, чи можна використати їх як зразки підписів при проведенні експертизи.

У зв`язку з клопотанням експерта ухвалою суду від 02.11.2022 року провадження у справі поновлено.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Тур О. Т. у підготовчому засіданні повідомила про неможливість надання суду запитуваних експертом документів і підтримала подане нею письмове клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, зокрема просила постановити ухвалу про тимчасове вилучення в ОСОБА_1 оригіналу технічної документації на земельну ділянку, у якій є підписи померлого ОСОБА_3 .

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Суп М. Б. пояснила суду, що у них відсутні будь-які документи, які б містили підписи померлого ОСОБА_3 , а згадувана адвокатом Тур О. Т. технічна документація на земельну ділянку втрачена.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї відсутності не повідомили.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_2 адвоката Тур О. Т. про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Учасники судового процесу не заперечили щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК Українипри визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як пояснила адвокат Тур О. Т., клопотання про витребування відповідних матеріалів у неї відсутні.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на те, що учасники не надали суду затребуваних судовим експертом документів, які б містили зразки підписів ОСОБА_3 , повідомили про неможливість надати такі, а також не заявили клопотань про витребування відповідних матеріалів, при цьому матеріали цивільної справи не містять вільних та (або) умовно вільних зразків підписів ОСОБА_3 , які можна було б використати як зразки підписів при проведенні експертизи.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 258 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз залишити без задоволення.

Копію ухвали направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.08.2022 року.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Головуюча суддя Ю.Г. Гудкова