Ухвала суду № 107770743, 07.12.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1227/21

Провадження № 2/396/82/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.12.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/1227/21 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 05.10.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

15.02.2022 року від представника відповідача - адвоката Дмитруха Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Дмитруха Д.М. про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено, зустрічний позов повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року продовжено строк підготовчого провадження по справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи копію акту обстеження та копію витягу з протоколу № 4 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради, позовні вимоги підтримала повністю, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. При подачі позову подано заяву про виклик свідка, в судовому засідання позивач просила її задовільнити та викликати в наступне судове засідання ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте забезпечив явку в судове засідання свого представника - адвоката Дмитруха Д.М., який не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Головного управлінняДержгеокадастру уКіровоградській областів підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку 28.11.2022 року електронного листа на електронну пошту.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку 28.11.2022 року електронного листа на електронну пошту.

Представник третьої особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і`мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву позивача про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у клопотанні про виклик свідка, особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, тому клопотання про виклик свідка підглядає задоволенню.

Інших клопотань учасниками провадження не заявлялося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197ЦПКУкраїни судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199ЦПКУкраїни судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200ЦПКУкраїни суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, долучивши до матеріалів справи відзив, поданий представником відповідача - адвокатом Дмитрухом Д.М., копію акту обстеження та копію витягу з протоколу № 4 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02.02.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Долучити до матеріалів справи відзив, поданий представником відповідача - адвокатом Дмитрухом Д.М., копію акту обстеження та копію витягу з протоколу № 4 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради.

Заяву позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна