Ухвала суду № 107769979, 09.12.2022, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/313/22

75

2/339/125/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.12.2022

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бойчук Р.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня Болехівської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до КНП«Болехівська центральна міська лікарня» з позовною заявою, в якій просить:

1) поновити його на роботі, з дня його звільнення на роботі в КНП «Болехівська ЦМЛ» на посадах: 0,5 посади завідувача хірургічного відділення; 0,5 посади лікаря-хірурга і 0,25 посади по сумісництву лікаря-хірурга консультативного-діагностичного відділення;

2) визнати незаконним та скасувати наказ від 01.06.2022 р. № 116-к «Про оптимізацію роботи, раціональне використання кадрового потенціалу КПК «Болехівська ЦМЛ»;

3) скасувати наказ № 201-К від 05.09.2022 р. «Про звільнення»;

4) визнати незаконними дії директора КПК «Болехівська ЦМЛ» Парахоняк Л.П. щодо відмови у його переведенні на вакантну посаду медичного директора КПК «Болехівська ЦМЛ» згідно поданих заяв від 21.06.2022 р. та повторної заяви від 30.06.2022 р.;

5) визнати незаконними дії директора КНП «Болехівська ЦМЛ» Парахоняк Л.П. щодо відмови йому у наданні відпусток визначеної тривалості згідно заяви від 15.07.2022 р. та наказу № 62 адм. від 21.07.2022 р.;

6) стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за увесь час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення і по день поновлення працівника на роботі, який на день подання позову становить 33 512,50 грн.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та стосуються спору, надав докази на підтвердження доводів позовної заяви, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача від вимог викладених у заяві не відмовився. Суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Представником відповідача відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслано. Представниом позивача подано відповідь на відзив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

А тому, клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня Болехівської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідані в заліБолехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34 а м.Болехів Івано-Франківської області з повідомленням учасників справи на 22 грудня 2022 року о 13-00 годині.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідка :

-ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua.

Суддя: СкригунВ.В.