Постанова № 107769140, 02.12.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13824/22

Провадження № 3/161/4337/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

-за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0854 від 22 вересня 2022 року вбачається, що 22.09.2022 року, о 15:49 год гр.. ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок кількістю 27 пачок з пункту прийому скло тари, що розташований за адресою: м. Луцьк, просп.. Відродження,11А, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 було відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що питання про притягнення її до адміністративної відповідальності буде розглядатись судом, однак вона не виявила бажання взяти участь в судовому засіданні, та враховуючи, що положеннямист. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ч. 3ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Така позиція суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» (Заява N 36655/02), відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ч. 3ст.156КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом та тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року, ,фотокартками з місця вчинення правопорушення. Також у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 року ОСОБА_1 у графі пояснення, по суті порушення зазначила, що у зв`язку із відсутністю коштів на сплату комунальних послуг, вирішила продати декілька пачок цигарок, котрі дали знайомі. Просить обмежитись усним попередженням, адже немає коштів для сплати штрафу, більше торгувати не буде.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,як торгівля тютюновими виробами з рук на території забороненою законом.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставіст.156 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 13600 гривень.

Предмети торгівлі, які було вилучено відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22 вересня 2022, та ідентифікуючи ознаки, яких вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2022 року, а саме, 27 пачок цигарок: 2 пачки «Рекіна», 6 пачок «комплімент» синього кольору, 8 пачок «комплімент» червоного кольору, 7 пачок «комплімент» жовтого кольору, 5 пачок «Луцк Стрейк» червоного кольору, які зберігаються у Департаменті муніципальної варти Луцької міської територіальної громади за адресою: м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького,17 - конфіскувати та знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк