Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №522/15552/21
Провадження № 1-кп/522/68/22
08 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Іоніді К.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Радецької Г.Д.
прокурора Соколовського В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Клименко Л.Г.,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163520000468 від 02.08.2021 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусалата, Джамахирія Соц. Народна Арабська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.04.2021 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,
02.07.2021 вироком Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені
п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, не змінились та не відпали.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вважала заявлені у ньому ризики належними чином не обґрунтованими.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 03.11.2022 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.01.2023.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
За змістом ст.199КПКУкраїни підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даний час розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 ще не завершено. Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Також суд враховує, що ОСОБА_1 не одружений, не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду. Також є достатні підстави вважати, що наявний ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, оскільки він не має легальних джерел отримання засобів для існування, раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинених з корисливих мотивів.
Таким чином, суд приходитьдо висновкупро доведеністьпрокуророміснування ризиків,передбаченихп.п.1,5ч.1ст. 177КПК України, що єпідставою длязастосуваннядо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжногозаходуу видітриманняпідвартою.
Крім того, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку останнього та запобігти вищевикладеним ризикам.
Також, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілого, суд, з урахуванням викладених обставин та положень ч. 5 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 05 лютого 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя К.В. Іоніді
Судове рішення № 107768953, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 08.12.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/9474/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: