Ухвала суду № 107768945, 08.12.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16320/22

Провадження 1-кп/522/2744/22

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря судового засідання - Тарнавської В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022163510000657 від 13.10.2022 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Буянова Н.П.,

захисник - Бугаєнко Д.Б.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022163510000657 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Також,під часпідготовчого судовогозасідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Таким чином, продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 листопада 2022 року Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на строк до 14.12.2022 року, встановлено ризики передбаченні статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини.

Відповідно достатті 315ч.3КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, що є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_1 на момент скоєння злочину не працював, не має доходу та постійного місця проживання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави подальшого втручання у право особи на свободу.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

В зв`язку з чим суд вважає, що на даний час не відпали підстави вважати, що відносно ОСОБА_1 існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду, чи вчинити нові аналогічні злочини.

На теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки прокурором доведено у судовому засіданні, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити нові аналогічні злочини.

Враховуючи зазначене, а також те, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 грудня 2022 року, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 03 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог статті 183 КПК України суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 розмір застави, який має становити 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022163510000657 від 13.10.2022 року заобвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України призначити на 19 грудня 2022 року о 14-й годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого статтею185ч.4КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 5січня 2023року, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого справа № 522/16320/22, провадження по справі № 1-кп/522/2744/22.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі Апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Л.І. Переверзева