Рішення № 107767771, 30.11.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Справа № 915/1554/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиган А.О.

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, код ЄДРПОУ 40292876; електронна адреса: megagaz@ukr.net)

до відповідача: Миколаївського національного аграрного університету (54020, м. Миколаїв, вул. Георгія Гонгадзе, 9, код ЄДРПОУ 00497213; електронна адреса: rector@mnau.edu.ua)

про: розірвання договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1306 від 07.10.2021, в якій просить суд розірвати Договір № 266/2021 на постачання природного газу від 01.03.2021, укладеного між ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" та Миколаївським національним аграрним університетом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

01 березня 2021 року між ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (далі - Постачальник) та Миколаївським національним аграрним університетом (далі - Споживач) було укладено договір № 266/2021 постачання природного газу. До даного Договору були укладені Додаткові угоди № 1 від 29.03.2021, № 2 від 23.04.2021, № 3 від 06.05.2021, № 4 від 31.05.2021, № 5 від 29.06.2021, № 6 від 03.08.2021, № 7 від 18.08.2021 та № 8 від 16.09.2021, відповідно до яких Сторонами було змінено обсяг природного газу та ціну за 1000 куб. м. у бік збільшення у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу. 04 серпня 2021 року ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" було надано Миколаївському національному аграрному університету Повідомлення про розірвання Договору № 266/2021 від 01.03.2021 вих. № 935 від 04.08.2021 року разом з Додатковою угодою про розірвання Договору. Листом № 20-18/1006 від 16.08.2021 року МНАУ надало відмову у розірванні Договору № 266/2021 на постачання природного газу від 01.03.2021, аргументуючи це тим, що розірвання Договору може привести до негативних соціальних процесів, небажаних наслідків та створення загрози функціонування університету.

Позивач зазначає, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених чинним законодавством, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За результатами здійснення постачання природного газу МНАУ за договором № 266/2021 від 01.03.2021 ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" отримує фінансові збитки, що за період квітень-вересень 2021 року склали близько 40 000,00 грн. Зважаючи на те, що між ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" та МНАУ не досягнуто згоди щодо приведення ціни на природний газ за вказаним вище договором до ринкового рівня, його постачання відбувається протягом декількох місяців за ціною, нижчою від ринкової, це спричиняє постачання природного газу нижче його собівартості і тягне за собою сплату ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" до державного бюджету додаткового ПДВ від ринкової ціни на природний газ. Вказує, що укладаючи Договір № 266/2021 01.03.2021 ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" не мало змоги припустити, що ціна на ринку природного газу зростатиме понад в чотири рази та не припиняє зростання, у тому числі і в літній період.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

02.12.2021 до суду від Миколаївського національного аграрного університету надійшов зустрічний позов б/н від 01.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" про стягнення суми збитків, завданих порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 266/2021 від 01.03.2021 у розмірі 151 453,85 грн. та розірвання договору на постачання природного газу № 266/2021 від 01.03.2021.

02.12.2021 до суду від Миколаївського національного аграрного університету надійшла заява б/н від 01.12.2021 про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 01.12.2021 Миколаївського національного аграрного університету про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву №б/н від 01.12.2021 про стягнення 151 453,85 грн. та розірвання договору повернуто заявнику - Миколаївському національному аграрному університету.

Ухвалою суду від 02.02.2021 занесену до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 20 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

20.12.2021 відповідач надав до суду додаткові пояснення в яких зазначає, що 01.03.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Договір на постачання природного газу №266/2021. До вказано Договору було укладено Додаткові угоди, відповідно до яких сторонами було змінено обсяг природного газу та ціну за 1000 куб.м.у бік збільшення у зв`язку з коливанням ціна на ринку природного газу. 04 серпня 2021 року ТОВ «Мегагаз Постач» було надано Миколаївському національному університету повідомлення про розірвання Договору №266/2021 від 01.03.2021 разом з Додатковою угодою про розірвання Договору. Листом №20-18/1006 від 16.08.2021 МНАУ надано лист - відповідь про неможливість підписати Додаткову угоду про розірвання Договору, так як розірвання Договору відповідно до п.8.1 Договору, може бути здійснено лише за сукупності наступних умов: споживачем попередньо укладено договір постачання газу з новим постачальником, сторони попередньо призупинили дію цього Договору в частині постачання газу або розірвали цей Договір, відсутність у споживача простроченої заборгованості за цим Договором та розірвання договору №266/2021 від 01.03.2021 з 03.02.2021 на постачання природного газу могло призвести до негативних соціальних процесів та небажаних наслідків, а також до створення загрози функціонування університету. У подальшому 18.08.2021 та 16.09.2021 між сторонами підписано Додаткові угоди №7 та №8 відповідно до яких сторонами було змінено обсяг природного газу та ціну за 1000 куб.м. у бік збільшення у зв`язку з коливанням цін на ринку природного газу. Таким чином, позивач підтвердив подальшу дію Договору та подальшу співпрацю шляхом постачання газу та підписання додаткових угод та інших звернень щодо розірвання договору та припинення постачання газу не надходило. Станом на 08.10.2021 на адресу Університету надійшло від позивача повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання Миколаївського національного аграрного університету у зв`язку з відсутністю установи в реєстрі споживачів жодного постачальника на 11.10.2021. В період з 11.10.2021 по 01.11.2021 відповідач залишився без постачальника природного газу, так як ТОВ «Мегагаз Постач» виключив відомості про Університет зі свого Реєстру споживачів та припинив постачання природного газу, а за результатами проведення процедур закупівель новий договір було укладено лише 01.11.2021. Вказує, що в діях позивача вбачається невиконання умов договору, позивач неправомірно обмежило постачання газу Університету, відповідно Університет не отримав газ за діючим договором, в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно було завдано майнової шкоди, що створило загрозу функціонуванню університету, здоров`ю та життю здобувачів вищої освіти. Вважає, що розірвання Договору №266/2021 на постачання природного газу від 01.03.2021, що укладений між Миколаївським національним аграрним університетом та ТОВ «Мегагаз Постач» може бути розірваний лише у зв`язку з істотним порушенням зобов`язання взятого ТОВ «Мегагаз Постач» за Договором.

Ухвалою суду від 20.12.2022, занесену до протоколу судового засідання, у відповідності до ст. 177 ГПК України підготовче засідання відкладено на 31 січня 2021 року о 10 год 00 хв.

31 січня 2022 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 01.02.2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 07.02.2022 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 07.02.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2022 року об 11 год. 30 хв.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Судове засідання у даній справі, яке було призначено на 03 березня 2022 року об 11 год. 30 хв., не відбулось у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 15.08.2022 по 07.10.2022 перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.10.2022 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 30.11.2022 о 10 год.00 хв.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54005 00881778 (а.с.189).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54005 00881786 (а.с.188).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

01 березня 2021 року між Миколаївським національним аграрним університетом (далі-споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегагаз Постач» (далі - постачальник) укладено Договір №266/2021 на постачання природного газу (далі-Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році 09120000-6 - Газове паливо (природний газ для опалення навчального корпусу і гуртожитків) (далі - газ), а споживач зобов`язується прийняти та оплати вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору, постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у період з 01 березня 2021 року по 31 грудня 2021 року замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості планового обсягу постачання газу - до 302,000тис. куб.м.

Відповідно до п.3.2 Договору ціна газу на момент укладення Договору становить 5 839,67 грн. за 1000 куб.м, крім того ПДВ 1167,93 грн., всього з ПДВ - 7007,60 грн. ( з урахуванням вартості замовленої (договірної) потужності - 163,89 грн.).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору, у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до п.9.1 Договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з 01.03.2021 до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Відповідно до п.9.2 Договору, припинення чи розірвання Договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін на підставі та в порядку, встановлених чинним законодавством України та Договором.

У п.9.4 Договору визначено, що усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за їх наявності).

29.03.2021 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Договору №266/2021 від 01.03.2021 на постачання природного газу.

23.04.2021 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №2 до Договору №266/2021 від 01.03.2021 на постачання природного газу.

06.05.2021 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №3 до Договору №266/2021 від 01.03.2021 на постачання природного газу.

31.05.2021 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №4 до Договору №266/2021 від 01.03.2021 на постачання природного газу.

29.06.2021 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №5 до Договору №266/2021 від 01.03.2021 на постачання природного газу.

03.08.2021 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №6 до Договору №266/2021 від 01.03.2021 на постачання природного газу.

18.08.2021 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №7 до Договору №266/2021 від 01.03.2021 на постачання природного газу.

Вказаними додатковими угодами сторонами було змінено обсяг природного газу та ціну за 1000 куб. м. у бік збільшення у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу.

04 серпня 2021 року ТОВ "Мегагаз Постач" було надано Миколаївському національному аграрному університету Повідомлення про розірвання договору №266/2021 від 01.03.2021 вих. № 935 від 04.08.2021 разом з додатковою угодою про розірвання договору.

Листом № 20-18/1006 від 16.08.2021 відповідачем було надано лист-відповідь про неможливість підписати додаткову угоду про розірвання договору, так як розірвання договору відповідно до п. 8.1. договору може бути здійснена лише за сукупності наступних умов: споживачем попередньо укладено договір постачання газу з новим постачальником, сторони попередньо призупинили дію цього договору в частині постачання газу або розірвали цей договір, відсутність у споживача простроченої заборгованості за цим договором та розірвання договору №266/2021 від 01.03.2021 з 03.02.2021 на постачання природного газу може призвести до негативних соціальних процесів та небажаних наслідків, а також до створення загрози функціонування університету.

Разом з тим, Миколаївський національний аграрний університет також звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" про розірвання договору на постачання природного газу № 266/2021 від 01.03.2021. В обґрунтування позову позивач вказує, що в період з 11.10.2021 по 01.11.2021 Миколаївський національний аграрний університет залишився без постачальника природного газу, так як ТОВ "Мегагаз Постач" виключив відомості про Університет зі свого Реєстру споживачів та припинив постачання природного газу, а за результатами проведення процедур закупівель новий договір було укладено лише 01.11.2021. Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4956/21 у задоволенні позову було відмовлено.

У зв`язку з недосягненням між ТОВ «Мегагаз Постач» та Миколаївським національним аграрним університетом згоди щодо підписання Додаткової угоди про розірвання Договору №266/2021 від 01.03.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Приписами ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частинами першою та другою статті 652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, чинне законодавство України пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю всіх чотирьох умов, визначених у ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Як вже було встановлено судом, позивач посилається на зміну істотних обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, зокрема, на ринку природного газу, починаючи з квітня 2021 відбулось суттєве збільшення ціни на природний газ. Згідно даних Української енергетичної біржі в період з жовтня 2020 по жовтень 2021 ціна за 1000 куб.м. природного газу зросла з 5 983,81 грн до 28 647,66 грн, тобто ціна збільшилась на 478 %.

Існування одночасно умов, що відповідно до ч.2 ст.652 ЦК України є необхідними для встановлення ускладнень у виконанні, достатніх для розірвання договору, вимагає з`ясування змісту кожної окремо взятої умови.

Першою необхідною умовою є умова про те, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.

У відповідності до даної умови, події, що викликали ускладнення у виконанні договору і які можна назвати "істотною зміною обставин" повинні мати місце або стати відомими заінтересованій стороні після укладення договору.

Як вбачається з Інформації про середньозважені ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі станом на 01.10.2021 року ціна на природний газ у період з березня 2021 року (дата укладення Договору) по жовтень 2021 року зросла майже на 370%, від незалежних від позивача причин.

Так, ТОВ «Мегагаз Постач» укладаючи договір №266/2021 на постачання природного газу від 01.03.2021 з Миколаївським національним аграрним університетом, не могло передбачити обставину що склалась у 2021 році на ринку природного газу, щодо значного підвищення ціни на природний газ.

Другою необхідною умовою є умова про те, що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами у відповідності до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», було укладено Додаткові угоди № 1 від 29.03.2021, № 2 від 23.04.2021, № 3 від 06.05.2021, № 4 від 31.05.2021, № 5 від 29.06.2021, № 6 від 03.08.2021, № 7 від 18.08.2021, № 8 від 16.09.2021 відповідно до яких сторонами було змінено ціну за 1000 куб. м. у бік збільшення у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу, що підтверджується інформацією з сайту ТБ «Українська енергетична біржа» та ціновими Довідками Харківської торгово - промислової палати (а.с.20-28, 39).

Разом з тим, якщо постійно вживати заходів щодо укладення додаткових угод на збільшення ціни природного газу в кількості достатній для того щоб привести ціну на природний газ до рівня ринку, то це може призвести до зменшення обсягів постачання природного газу, оскільки законодавством у сфері публічних закупівель передбачено збільшення ціни за одиницю товару за умови, що зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю і таке збільшення можливо лише на 10%.

Крім того, ТОВ «Мегагаз Постач» зазначає, що щомісячно здійснює закупівлю ресурсу з метою подальшої реалізації природного газу споживачам. Так, було здійснено закупівлю природного газу на:

- травень 2021 року за ціною 9 102,00 грн., разом з ПДВ за 1000 куб.м., що

підтверджується Договором №93Г/СГС-МП купівлі - продажу природного газу від 21.04.2021;

- червень 2021 року за ціною 10 550,00 грн., разом з ПДВ за 1000 куб.м., що

підтверджується Договором №54-г купівлі-продажу природного газу від 24.05.2021;

- липень 2021 року за ціною 12 411,00 грн., разом з ПДВ за 1000 куб.м., що

підтверджується Договором №135Г/СГС-МП купівлі - продажу природного газу від 23.06.2021;

- серпень 2021 року за ціною 14 552,00 грн., разом з ПДВ за 1000 куб.м., що

підтверджується Договором №159Г/СГС-МП купівлі - продажу природного газу від 22.07.2021

- вересень 2021 року за ціною 18 200,00 грн., разом з ПДВ за 1000 куб.м., що

підтверджується Договором №79-г купівлі - продажу природного газу від 25.08.2021

При цьому, відповідно до укладених додаткових угод до Договору №266/2021,

сторонами було визначено ціну з 08.05.2021 - 9 324,00 грн. за 1000 куб.м; з 01.06.2021 - 10 256,00 грн. за 1000 куб.м; з 01.07.2021 - 11 281,00 грн. за 1000 куб.м; з 04.08.2021 - 12 409,00 грн. за 1000 куб.м.

Позивач зазначає, що є платником податку на додану вартість, податку на прибуток, а тому постачання природного газу за ціною нижчою собівартості тягне за собою сплату ТОВ «Мегагаз Постач» до державного бюджету додатково ПДВ від ринкової ціни природного газу.

Зміна обставин щодо ціни, зумовлена причинами росту ціни на природний газ не може бути усунута зусиллями ТОВ «Мегагаз Постач», оскільки у відповідності до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшення ціни за одиницю товару можливо лише на 10%, за умови, що така зміна не призведе до збільшення ціни, визначеної в договорі про закупівлю.

Третьою необхідною умовою є умова про те, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, при укладенні Договору №266/2021 позивач, як суб`єкт господарювання мав намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності, а саме отримати прибуток від продажу природного газу.

Позивач зазначає, що за результатами здійснення постачання природного газу відповідачу за договором №266/2021 від 01.03.2021 ТОВ «Мегагаз Постач» отримує фінансові збитки, та за період квітень - вересень 2021 склали близько 40 000,00 грн., що фактично позбавляє позивача того, на що товариство розраховувало при укладенні договору.

Четвертою необхідною умовою є умова про те, що із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Так, із суті укладеного між сторонами Договору, не виплаває, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, а саме ТОВ «Мегагаз Постач».

На момент укладення Договору №266/20210 ТОВ «Мегагаз Постач» не мало змоги передбачити значні сезонні коливання ціни на ринку природного газу та не в змозі її контролювати.

Крім того, у постачальника бракує об`єктивної можливості врахувати усі потенційні ризики при укладенні Договору.

Таким чином, із самої суті (характеру) зобов`язання (договору) слідує, що ризик зміни обставин, які можуть мати місце під час дії договірних відносин між сторонами, не несе саме позивач.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та розірвати Договір №266/2021 на постачання природного газу від 01.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Судовий збір у відповідності до ст.129 ГПК України в розмірі 2270,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір №266/2021 на постачання природного газу від 01.03.2021,

укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, код ЄДРПОУ 40292876; електронна адреса: megagaz@ukr.net) та Миколаївським національним аграрним університетом (54020, м. Миколаїв, вул. Георгія Гонгадзе, 9, код ЄДРПОУ 00497213; електронна адреса: rector@mnau.edu.ua).

3. Стягнути з Миколаївського національного аграрного університету (54020,

м.Миколаїв, вул. Георгія Гонгадзе, 9, код ЄДРПОУ 00497213; електронна адреса: rector@mnau.edu.ua) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, код ЄДРПОУ 40292876; електронна адреса: megagaz@ukr.net) 2 270,00 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України

Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.12.2022

Суддя Н.О. Семенчук