Рішення № 107767188, 14.11.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/43/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 Справа № 908/720/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/720/22

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (просп. Олександра Поля, буд. 46, м. Дніпро, 49069, ідентифікаційний код 21322127)

до відповідача 1: Приватного підприємства Агролідер ЮГ (вул. Доватора, буд. 61, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 40901193)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 518004,53 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від першого відповідача: не прибув

від другого відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Акціонерний банк Радабанк звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Агролідер ЮГ та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості по кредиту в сумі 500000,00 грн. та по процентам за період з 25.01.2022 по 10.05.2022 в сумі 18004,53 грн. за кредитним договором № 22021/ЮКР/0 від 27.08.2021 та договором поруки № 22021/ЮКР/0-П1 від 27.08.2021.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 526, 530, 551, 543, 546, 547, 553, 554, 610-612, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193, 230 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/720/22 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/43/22. Судове засідання призначено на 07.06.2022, визначено здійснювати розгляд справи № 908/720/22 в судовому засіданні 07.06.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

30.05.2022 на адресу суду від Приватного підприємства Агролідер ЮГ надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у якій останній заперечує проти проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з тим, що справу № 908/720/22 неможливо віднести до категорії справ незначної складності, скільки ціна позову складає 518004,53 грн., та є значною для учасників справи та за критеріями, визначеними законодавцем. Також, відповідач 1 зазначає, що предмет спору стосується кредитних правовідносин та правовідносин поруки, через що потребує дослідження великої кількості письмових доказів. Звертає увагу на те, що одним з відповідачем є фізична особа.

01.06.2022 на електронну адрес суду від Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк надійшла заява у якій останній просить суд розглядати судову справу без участі представника позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

07.06.2022 на електронну адресу суду від Приватного підприємства Агролідер ЮГ надійшла заява, у якій останній просить суд судове засідання з розгляду справи, призначене на 07.06.2022 відкласти на іншу дату.

Ухвалою суду від 07.06.2022 визначено розгляд справи № 908/720/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження та відкладено підготовче судове засідання на 29.06.2022 о 10 год. 00 хв., визначено здійснювати розгляд справи № 908/720/22 в судовому засіданні 29.06.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

14.06.2022 на адресу суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов лист від 08.06.2022 № 04-45/3/365 про надання інформації щодо реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 15.08.2022 о 12 год. 00 хв.

12.08.2022 на електронну адрес суду від Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк надійшла заява № 2921-1/02-4/2022 від 12.08.2022 у якій останній просить суд розглядати судову справу без участі представника позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

15.08.2022 на електронну адресу суду від Приватного підприємства Агролідер ЮГ надійшла заява, у якій останній повідомляє про ознайомлення з матеріалами справи № 908/720/22 10.08.2022 та просить надати час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкладено підготовче засідання на 14.09.2022 о 12 год. 00 хв.

26.08.2022 на адресу суду від Приватного підприємства Агролідер ЮГ надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10111/08-08/22 від 26.08.2022), у якому останній просить суд залишити позов Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк без задоволення. Також, до вказаного відзиву на позовну заяву додана заява про поновлення строку на подання відзиву. Відповідач 1 наполягає на тому, що належне виконання зобов`язання перед позивачем виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин, викликаних військовою агресією російської федерації проти України. Тому в силу приписів ст. 218 ГК України та 617 ЦК України відповідач 1 звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання за кредитним договором, а позовні вимоги в даному випадку є безпідставними.

12.09.2022 на адресу суду від Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк надійшла відповідь на відзив вих. № 3478-1/02/2022 від 09.09.2022 (вх. № 10949/08-08/22 від 12.09.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2022 закрито підготовче провадження у справі № 908/720/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2022 об 11 год. 00 хв.

30.09.2022 на адресу суду від Приватного підприємства Агролідер ЮГ надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також, 30.09.2022 на адресу суду від Приватного підприємства Агролідер ЮГ надійшла заява про врегулювання спору за участю судді, відповідно до приписів ст. ст. 186, 187 Господарського процесуального кодексу України.

30.09.2022 ОСОБА_1 подана до суду заява, у якій остання повідомляє, що вона згодна на проведення врегулювання спору за участю судді у справі № 908/720/22.

Також, ОСОБА_1 подана до суду заява від 30.09.2022 про відкладення судового засідання призначеного на 03.10.2022 на іншу дату.

В судовому засіданні 03.10.2022 суд відхилив заяву Приватного підприємства Агролідер ЮГ про врегулювання спору за участю судді, оголосив про початок розгляду справи по суті, заслухав вступне слово позивача та відповідача, оголосив перерву до 11.10.2022 об 11 год. 00 хв.

11.10.2022 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк надійшла заява, у якій останній просить суд розглядати справу без участі позивача. Повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Також, 11.10.2022 на електронну адресу суду від представника Приватного підприємства Агролідер ЮГ адвоката Аворник Л.В. надійшла заява, у якій остання, у зв`язку з масованими повітряними атаками м. Запоріжжя країною-агресором та передування представника за межами м. Запоріжжя, просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.11.2022.

В судове засідання 14.11.2022 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

14.11.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

14.11.2022 відповідач 1 надав суду заяву про проведення судового засідання 14.11.2022 без його участі.

Відповідач 2 причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 14.11.2022 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

16.08.2021 Приватне підприємство Агролідер ЮГ (відповідач-1) звернулося до Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (позивач) із клопотанням на отримання кредиту в загальній сумі 500000,00 грн. строком до 29.04.2022 з процентною ставкою 18%.

27.08.2021 Акціонерним товариством Акціонерний банк Радабанк (далі кредитор або банк, позивач) та Приватним підприємством Агролідер ЮГ (далі позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір №22021/ЮКР/0 (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого кредитор за наявності вільних грошових коштів зобов`язується на умовах цього договору надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної траншевої кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 500000,00 грн. зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п. 1.2 цього кредитного договору зі сплатою процентів у розмірі 18% річних у порядку, визначеному даним договором, надалі за текстом кредит.

Процентна ставка за даним Договором є фіксованою.

Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок Кредиту, сплатити проценти і комісії за користування Кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором Кредитор надає Позичальнику Кредит на умовах його забезпеченості, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Надання Позичальнику Кредиту (грошових коштів) за цим Договором буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», а у сукупності - «Транші».

Надання Траншу (ів) у межах ліміту, встановленого п. 1,1. цього Договору, здійснюється після отримання Кредитором від Позичальника Заяви про видачу Траншу кредиту (Додаток №1 до цього Договору) та акцептування Кредитором отриманої від Позичальника Заяви. Сума Траншу та строк погашення Траншу зазначаються в Заяві про надання Траншу кредиту. Термін погашення кожного окремого Траншу не повинен перевищувати терміну погашення Кредиту, встановленого в п.1.2. цього Договору, а загальна заборгованість за Траншами не повинна перевищувати ліміту кредитування, визначеного в п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, в забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісійних винагород, неустойки, а також відшкодування інших витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення забезпеченої заставою вимоги Кредитора, укладаються такі договори: одночасно з укладенням цього Договору - Договір поруки № 22021/ЮКР/0 від 27 серпня 2021 року, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За умовами розділу 3 договору, видача Кредиту проводиться Траншами на вищезазначені цілі шляхом перерахування всієї суми на поточний рахунок Позичальника чи шляхом перерахування суми Траншу за реквізитами, наданими в Заяві Позичальника про видачу кредитних коштів з врахуванням вимог п.1.1. та 1.2 цьої договору.

Видача Траншу здійснюється після належного оформлення та підписання сторонами цього Договору, договорів забезпечення, передбачених п.2.1. цього Договору, договору банківського рахунку, передбаченого п.6. 14 цього Договору, сплати Позичальником платежів, передбачених зазначеними договорами та після надання Позичальником Заяви на видачу Траншу кредиту (п. 3.1.).

Датою надання Траншу вважається дата перерахування Кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника чи дата перерахування коштів за реквізитами, вказаними в Заяві Позичальника про видачу кредитних коштів (п. 3.2.).

Погашення Траншу(ів) здійснюється Позичальником у валюті Траншу(ів) у строк, визначений окремо для кожного Траншу, що зазначається у Заяві Позичальника про видачу Траншу кредиту, яка акцептована Кредитором, з урахуванням п.1.2. Договору, та достроково, відповідно до п.8.2, цього Договору, на позичковий рахунок, вказаний в листі Кредитора про акцепт Заяви Позичальника про видачу відповідного Траншу кредиту (див. п. 3.1.).

У випадку дострокового погашення Траншу(ів) черговість погашення Траншів визначається відповідно до пункту 3.10 цього Договору.

У випадку порушення Позичальником умови щодо черговості погашення Траншів Кредитор залишає за собою право призупинити подальшу видачу Траншів.

Датою повного погашення Кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки Кредитора: кредиту у розмірі фактичної заборгованості за всіма наданими Траншам; нарахованих процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору (п. 3.3).

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за кожним Траншем окремо у валюті Траншу кожного дня, починаючи з дати надання Траншу на суму непогашеної заборгованості за Траншем.

При розрахунку строку користування Траншем враховується дага надання Траншу і не враховується дата погашення Траншу.

Сплаті підлягають проценти за Траншем:

першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування Траншем кредиту: для Траншів видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - нараховані з дати надання Траншу по 24 число поточного місяця, для Транщів видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - нараховані з дати надання Траншу по 24 число місяця наступного за місяцем у якому таке надання відбулося,

у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування Траншем з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця, а у разі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування Траншем за період з 25 числа попереднього місяця по дату, шо передує даті погашення Траишу кредиту включно (п. 3.4.).

Сплата процентів за користування коштами по всіх наданих Траншах здійснюється у валюті кредиту щомісячно, в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця, та остаточно при повному (остаточному) погашенні основного боргу за кожним траншем, у строк, визначенні у Заяві Позичальника про видачу Траншу кредиту, або достроково відповідно до умов цього Договору на рахунок, вказаний в листі/повідомленні Кредитора про акцепт Заяви Позичальника на видачу відповідного Траншу кредиту (див. п. 3.1.), відкритий у АТ «АБ «РАДАБАНК» Загальна сума процентів, що підлягають сплаті Позичальником за цим Кредитним Договором, складається з суми процентів, нарахованих за кожним із Траншів,

У разі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом у строк, передбачений п. 1.2. цього договору, Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів у день повного погашення Кредиту (п. 3.5.).

При порушенні Позичальником строку погашення Траншів відповідно до Додаткових договорів до цього Договору та пункту 1.2. цього Договору, наступного робочого дня сума заборгованості, що не погашена у встановлений строк, вважається простроченою, а на суму простроченої заборгованості нарахування процентів здійснюється з розрахунку:

- 25% (двадцять п`ять) процентів річних на суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення траншу відповідно до Додаткових договорів до цього Договору та пункту 1.2. цього Договору до повного погашення простроченої заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості;

- 30% (тридцять) процентів річних на суму простроченої заборгованості починаючи з 31-го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості.

Повним погашенням простроченої заборгованості вважається приведення заборгованості за Кредитом у відповідність до Додаткових договорів до цього Договору та пункту 1.2. цього Договору.

При порушенні Позичальником зобов`язань по погашенню процентів, комісійних винагород згідно з умовами цього Договору, Траншів відповідно до Додаткових договорів до цього Договору та пункту 1.2. цього Договору, Позичальник додатково до суми погашення Траншів, процентів, нарахованих за процентною ставкою, зазначеною в п.3.6. цього Договору, зобов`язаний на вимогу Банку, сплатити штрафні санкції, передбачені розділом 9 цього Договору, розраховані з першого дня порушення строку погашення: Траншів, процентів, комісій по день, що передує дню усунення вказаного порушення, та нести відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України (п.3.6).

У разі невиконання Позичальником зобов`язань по сплаті процентів, комісійних винагород, відповідно до умов цього Договору, термін погашення Кредиту/Траншу(ів) вважається таким, що настав, в день, вказаний в повідомленні, направленому Кредитором Позичальнику згідно з пунктом 7.7. Договору, та Позичальник зобов`язаний не пізніше вказаного дня погасити Транш(і), сплатити проценти за фактичний час користування Траншем(ами), комісійну винагороду та обчислену Кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані у цьому Договорі.

Відповідно до п. 6.1. договору, Позичальник зобов`язується використати Кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити погашення одержаного Кредиту у повній сумі та сплату нарахованих процентів, комісійних винагород на умовах, передбачених цим Договором. В порядку, передбаченому пунктами 1.3., 3.4., 3.5. цього Договору, сплачувати проценти та комісії за Кредит/Транші. Погашати (повертати) в терміни, визначені п.1.2. цього Договору та Додатковими договорами до цього договору про надання Траншів, заборгованість за Траншем (ами).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідно до листа №17/01 від 17.01.2022 (вхідний №2) відповідачу-1 на рахунок в АТ «АБ «Радабанк» UА963065000000026000300009147 було погоджено надання траншу у розмірі 500000,00 грн. з датою погашення траншу 17.03.2022.

Видача траншу була здійснена через позичковий рахунок №UА713065000000020635300003439 з наступним перерахування на рахунок відповідача-1, що підтверджується меморіальним ордером №86782 від 17.01.2022.

Надання траншу за Кредитним договором та його отримання відповідачем-1 також підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.1 договору поруки №22021/ЮКР/0-П1, укладеного 27.08.2021 Акціонерним товариством Акціонерний банк Радабанк (Кредитор), фізичною особою ОСОБА_1 (Поручитель) та Приватним підприємством Агролідер ЮГ (Позичальник), Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його Боргових зобов`язань перед Кредитором за Кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Позичальника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Надання поруки Поручителем за Позичальника є безумовним та безвідкличним.

У пункті 1.3. договору поруки закріплено, що за цим Договором порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Позичальником кожного і всіх його Боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку і порядку, як встановлено у Кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги Кредитора щодо: повного повернення кредиту у сумі 500000,00 (П`ятсот тисяч) гривень 00 копійок не пізніше « 29» квітня 2022р. відповідно до Графіку платежів, встановленому Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 18% (Вісімнадцять) процентів річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобов`язань за Кредитним договором; сплати комісій, встановлених Кредитним договором, у т.ч. але не виключно, за видачу кредиту, за обслуговування кредиту, за внесення змін та доповнень до Кредитного договору та інше.

За умовами пункту 2.1. договору поруки Поручитель зобов`язаний у випадку невиконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором здійснити виконання Боргових зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором, на протязі 7 (семи) днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора. Погашення здійснюється Поручителем шляхом перерахування в безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів на рахунок IBAN № НОМЕР_3 в АТ "АБ "Радабанк"; у разі невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов`язання повністю або частково, відповідати перед Кредитором як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення;

Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та за цим договором.

В договорі поруки міститься відмітка про ознайомлення з його умовами позичальника, скріплена його підписом та печаткою.

У зв`язку з простроченням Позичальником сплати кредиту та процентів за кредитним договором банк звернувся до відповідачу-1 з вимогою про оплату заборговане №1134 -1/02/2022 від 27.04.2022 та до відповідачу-2 з вимогу про оплату заборгованості №1135 - 1/02/2022 від 27.04.2022. Відправлення вимог підтверджується Описами вкладення, фіскальними чеками та накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позичальник та поручитель не виконали вимоги банку, що стало підставою для звернення банку до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідачів 1,2 солідарно заборгованості за кредитним договором №22021/ЮКР/0 від 27.08.2021 у розмірі 518004,53 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту 500000,00 грн. та простроченої заборгованості по процентам 18004,53 грн.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договром виконав належним чином, перерахувавши на рахунок відповідачу 1 кредитні кошти у розмірі 500000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №86782 від 17.01.2022 та впискою по особовому рахунку № НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач-1 був зобов`язаний повернути транш за Кредитним договором 17.03.2022 та здійснювати загальне погашення кредиту за графіком, встановленим у пункті 1.2 Кредитного договору, а саме: до 31.04.2022 зменшити суму кредиту на 25000,00 грн., щоб залишок заборгованості становив 250000,00 грн; до 29.04.2022 зменшити суму кредиту на 250000,00 грн. та кінцевою датою погашення кредиту є 29.04.2022.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач 1 свої зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами не виконав, внаслідок чого у відповідача 1 станом на 11.05.2022 утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 500000,00 грн. та заборгованість по процентах виникла з 25.01.2022 та розмір несплачених процентів за період з 25.01.2022 по 10.05.2022 становить 18004,53 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Отже, Договором поруки №22021/ЮКР/0-П1 від 27.08.2021забезпечено виконання ПП «Агролідер Юг» зобов`язання за Кредитним договором № 22021/ЮКР/0-П1 від 27.08.2021.

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії Договору поруки № 22021/ЮКР/0-П1 від 27.08.2021, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

На момент розгляду справи ні позичальник, ні поручитель заборгованість перед кредитором не сплатили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №22021/ЮКР/0 від 27.08.2021 у розмірі 518004,53 грн, що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 500000,00 грн та заборгованість по процентам за період з 25.01.2022 по 10.05.2022 у розмірі 18004,53 грн.

Відносно посилання відповідача у відзиві на позов на настання форс-мажорних обставин через воєнну агресію російської федерації проти України, що засвідчено листом Торгово-промислової палати України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною першою цієї статті встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17, висновки якої враховуються відповідно до частини четвертої статті 300 ГПК України, зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати (пункт 75).

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних (пункт 76).

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу (пункт 77).

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Листом вих. №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/9258/20 вказано, що статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати; форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання; саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Суд зазначає, що воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Відповідач не надав доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають суб`єкту господарювання взагалі здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

У матеріалах справи немає доказів засвідчення Торгово-промисловою палатою України для відповідача за його зверненням введення воєнного стану, як форс-мажорної обставини, що об`єктивно унеможливлює виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які би підтверджували скрутне фінансове становище саме відповідача (фінансові документи).

Наявність форс-мажорних обставин (військові дії, окупація) є підставою лише для не застосування заходів відповідальності (сплата неустойки: пені та штрафів), але не є підставою для звільнення від виконання основного зобов`язання.

Суд також зазначає, що посилання відповідача на введення на території України воєнного стану, як на підставу для звільнення його від відповідальності, є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно звернувся до суду за захисту його майнових прав.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про звільнення його від відповідальності не надав, як і доказів сплати простроченого кредиту на час розгляду справи судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 7770,07 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частинах (по 3885,03 грн з кожного), оскільки стягнення судового збору солідарно законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Агролідер ЮГ (вул. Доватора, буд. 61, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 40901193) на користь Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (просп. Олександра Поля, буд. 46, м. Дніпро, 49069, ідентифікаційний код 21322127) заборгованості по кредиту у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. та заборгованість по процентам за період з 25.01.2022 по 10.05.2022 у розмірі 18004 (вісімнадцять тисяч чотири) грн. 53 коп. солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (просп. Олександра Поля, буд. 46, м. Дніпро, 49069, ідентифікаційний код 21322127) заборгованості по кредиту у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. та заборгованість по процентам за період з 25.01.2022 по 10.05.2022 у розмірі 18004 (вісімнадцять тисяч чотири) грн. 53 коп. солідарно з Приватним підприємством Агролідер ЮГ (вул. Доватора, буд. 61, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 40901193).

Стягнути з Приватного підприємства Агролідер ЮГ (вул. Доватора, буд. 61, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 40901193) на користь Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (просп. Олександра Поля, буд. 46, м. Дніпро, 49069, ідентифікаційний код 21322127) витрати зі сплати судового збору в сумі 3885 (три тисячі вісімсом вісімдесят п`ять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк (просп. Олександра Поля, буд. 46, м. Дніпро, 49069, ідентифікаційний код 21322127) витрати зі сплати судового збору в сумі 3885 (три тисячі вісімсом вісімдесят п`ять) грн. 03 коп.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2022.

СуддяТ.А. Азізбекян