Ухвала суду № 107766677, 08.12.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.12.2022 Справа № 904/3762/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного підприємства "Сармат", смт Широке Широківський район Дніпропетровська область

про стягнення 399 796,24 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 27.10.2022 звернулося з позовом до Приватного підприємства "Сармат" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

стягнути з приватного підприємства "Сармат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" основний борг у розмірі 297 284,83 грн, пеню у розмірі 52 703,39 грн, інфляційні втрати у розмірі 44 259,85 грн, 3 % річних у розмірі 5 548,17 грн;

зобов`язати приватне підприємство "Сармат" за власний рахунок звільнити майданчик загального користування вантажного пункту/двору Кривий Ріг-Головний, загальною площею 1822 м2 (відкритий склад), який розташований за адресою Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд.90, вантажний район станції Кривий Ріг-Головний;

витрати по сплаті судового збору покласти на приватне підприємства "Сармат".

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №ПР/МЧ-3-21270/НЮдч про надання послуг з складування вантажів у смузі відведення на відкритих та критих складах від 10.06.2021 року.

31.10.2022 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 21.11.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.11.2022 року канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача, в якому останній просить суд розгляд справи №904/3762/22 проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2022 ухвалою суд клопотання Приватного підприємства "Сармат" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнив та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2022 о 11:00 год.

08.12.2022 року від Відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.12.2022 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Сармат" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся