Ухвала суду № 107764158, 06.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18411/22

Провадження № 2/127/2390/22

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача Кравця Д.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 доТовариства зобмежею відповідальністю«Дніпроолія»,за участютретьої особи,яка не заявляєсамостійних вимогщодо предметуспору Головногоуправління ДПСу Вінницькійобласті провизнання прававласності наавтомобіль тавизнання добросовіснимнабувачем автомобіля,суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмежею відповідальністю «Дніпроолія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль та визнання добросовісним набувачем автомобіля.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «BMW», модель Х5,2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 куб.см., чорного кольору. Визнати ОСОБА_1 добросовіним набувачем автомобіля марки «BMW», модель Х5,2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1995 куб.см., чорного кольору на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №6546/21/012482 від 29.05.2021 року, Договору комісії №6546/21/012482 від 29.05.2021 року, Акту огляду реалізованого транспортного засобу №6546/21/012482 від 29.05.2021 року, Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6546/21/012482 від 29.05.2021 року, Акту приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №6546/21/012482 від 29.05.2021 року, Угоди №6546/21/012482 про купівлю-продаж із третіми особами від 29.05.2021 року.

У ході розгляду справи, судом було встановлено, що ТОВ «Дніпроолія» перебуває у статусі «визано банкрутом». На розгляді у Господарського суду Вінницької області перебуває господарська справа №902/1240/21 про банкрутство «ТОВ «Дніпроолія».

02.12.2022 року на адресу суду від представника позивача Кравець Д.М. надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Вінницької області для її розгляду. Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду справи №127/18411/22 є визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль, визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля. Отже, характер правовідносин між учасниками справи свідчить про те, що у позивача існує спір з відповідачем з приводу права власності на автомобіль, який позивач вважає своєю власністю. Представник позивача посилався на правову позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.12.2021 року у справі №904/4455/19, відповідно до якої у разі незаявлення вимог до боржника у справі про банкрутство справа за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що виникли що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутсто, відповідно до приписів ст. 7 КузПБ має бути розглянута господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, по суті спору за правилами ГПК України у позовному провадженні в межах справи про банкрутство.

Крім того, арбітражним керуючим Гонтою О.А. було подано аналогічне клопотання про передачу справи до Господарського суду Вінницької області.

На противагу даним клопотанням від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки, ТОВ «Дніпроолія» перебуває на стадії банкрутства, таким чином, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача Кравець Д.М. підтримав клопотання про передачу справи до Господарського суду Вінницької області.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 20 ГПК Українигосподарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначенихПодатковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У відповідності до ч. 3ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, системний аналізКодексу України з процедур банкрутствадає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні нормиЗакону про банкрутствомають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Суд звертає увагу на те, що нормиКодексу України з процедур банкрутствапередбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 у справі № 922/928/17).

Така ж правова позиція зазначена, зокрема, і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 року у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 року у справі № 921/557/15-г.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1420/21 про банкрутство ТОВ «Дніпроолія».

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Дніпроолія» 22.08.2022 року, тобто після відкриття провадження по справі про банкрутстово відносно ТОВ «Дніпроолія».

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача та арбітражного керуючого Гонти О.А. в частині підсудності даної справи господарському суду є обґрунтованими.

Разом з тим щодо клопотання в частині направлення справи до суду господарської юрисдикції суд зазначає таке.

Так, аналізч. 3 ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутствасвідчить, що направлення справи до суду господарської юрисдикції,в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи,можливе лише, колипровадження у справі відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки, як зазначив суд вище, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дніпроолія»" відкрито 14.02.2022 року, а провадження у даній цивільній справі відкрито 23.08.2022 року,клопотання у частині направлення матеріалів даної справи досуду господарської юрисдикціїне ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз`яснює, що розгляд даної справи повинен відбуватися за правилами господарського судочинства, а відтак позивач має право на звернення з цим позовом до Господарського суду Вінницької області.

Керуючисьст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.4,20 ГПК України, ст.ст.31,260,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмежею відповідальністю «Дніпроолія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль та визнання добросовісним набувачем автомобіля для рогляду до Господарського суду Вінницької області - відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмежею відповідальністю «Дніпроолія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль та визнання добросовісним набувачем автомобіля - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: