Ухвала суду № 107763980, 02.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12329/20

Провадження №1-кп/127/475/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розглядіу відкритомупідготовчому судовомузасіданні клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 р. за №12019020020000364, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чайки О.Г.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 - адвоката Палія В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження з розгляду клопотання прозастосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 р. за №12019020020000364, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор Чайка О.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання особи,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 в наступне судове засідання. Зазначив, що вони неодноразово не з`являються до Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті,хоча судсистематично надсилавсудові повісткипоштою тачерез правоохоронніоргани.Однак особа,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 та йогозаконний представник ОСОБА_3 ,будучи повідомленимипро розглядсправи,в судовезасідання нез`являються,про причининеявки неповідомляють,тобто ухиляютьсявід явкидо суду,а їхнеявка перешкоджаєрозгляду клопотанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру.Крім тогопросивза зліснеухилення відявки досуду назаконного представникаособи,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 накласти грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 - адвокат Палій В.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання особи,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 , а також накладення грошового стягнення на законного представника ОСОБА_3 . Зазначив, що здійснення приводу в судове засідання особи,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, не врегульовано КПК України. ОСОБА_1 хворіє, є інвалідом, тому застосування приводу порушуватиме його права та негативно вплине на стан його здоров`я. Що стосується здійснення приводу його законного представника, то здійснення приводу законного представника не передбачено положеннями КПК України, а тому здійснення приводу буде порушенням вимог КПК України. Просив в задоволенні клопотання кпрокурора відмовити.

Суд зазначає, що судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 02.12.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Вінницьким міським судом Вінницької області неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення про час і місце судових засідань, однак, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 , та його законний представник ОСОБА_3 , в судові засідання тривалий час не з`являються.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, здійснення приводу в судове засідання особи,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, неврегульовано КПКУкраїни.Що стосується здійснення приводу законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, то здійснення приводу законного представника не передбачено положеннями КПК України.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 має процесуальний статус особи, стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, та яка, відповідно до ст. 506 КПК України, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як встановлено в судовому засіданні, законний представник особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду тривалий час не з`являється. Заяв про відкладення судового засідання із зазначенням причини неявки до суду не надавала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що законний представник особи, стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 тривалий час не виконує покладений на неї процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи, що законний представник особи, стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 тривалий час не виконує без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та накласти на законного представника особи, стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 грошове стягнення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позиції сторін, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до особи,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 , а також про накладення грошового стягнення на законного представника ОСОБА_3 слід задовольнитити частково.

Керуючись ст. ст. 42, 135-136, 139, 140-142,144,146,323,369-372,376,506 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ЧайкиО.Г. про застосування приводу до особи,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 , та його законного представника ОСОБА_3 а також про накладення грошового стягнення на законного представника ОСОБА_3 - задовольнитити частково.

Накласти на законного представникаособи,стосовно якоївирішується питанняпро застосуванняпримусових заходівмедичного характеру, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду - у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні клопотання прокурора ЧайкиО.Г.в частині застосуванняприводу - відмовити.

Судовий розглядклопотання прозастосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 р. за №12019020020000364, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 16.12.2022 року.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя