Ухвала суду № 107760687, 07.12.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/616/22 Справа №447/2598/22

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

07.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у її та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.12.2022 представником позивачів адвокатом Ратичем Т.М. подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відомості щодо установи відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27.06.2022. Клопотання мотивує тим, що інформація про місце відбування покарання ОСОБА_4 необхідна для розгляду справи, а саме його належного повідомлення про розгляд даного позову судом, можливого надання ним пояснень у справі. Представник позивача вказав, що згідно відповіді на адвокатський запит, Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки відсутня згода засудженого на поширення персональних даних.

07.12.2022 представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути за його відсутності вищевказане клопотання про витребування доказів.

Належним чином повідомлений відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, клопотань щодо відкладення судового засідання від такого на адресу та електронну адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

До позовної заяви позивачами додано копію адвокатського запиту їх представника адвоката Ратича Т.М. про надання Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відомості щодо установи відбування покарання інформації про установу відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27.06.2022.

Згідно долученої до клопотання про витребування доказів відповіді Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у наданні інформації щодо місця відбування покарання третьої особи у справі відмовлено, оскільки відсутня згода ОСОБА_4 на надання персональної відповідальності.

З наведеного випливає, що представник позивача здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання витребуваних доказів.

Враховуючи, що інформація про місце відбування покарання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 є необхідною для отримання судом пояснень по суті справи та належного його повідомлення про розгляд цивільної справи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Західного міжрегіональногоуправління зпитань виконаннякримінальних покараньМіністерства юстиції (вул. Архипенка, 11, м. Львів, 79005, ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України: 40867243) відомості у якій установі відбування покарання перебуває засуджений вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний доказ надати суду до 31.01.2023.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.