Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 439/1625/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
8 грудня 2022 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо спеціальною освітою, працюючого робітником «Шляховик»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15.11.2022 року о 16 год. 30 хв. на 4 кілометрі автодороги Броди Тернопіль, керував транспортним засобом марки « ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 2500 від 15.11.2022 року, результат огляду становить 1,89 проміле з повною відео фіксацією, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, зазначив, що відсутнє у нього також водійське посвідчення, тільки проходить навчання.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132700 від 15.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2022 року о 16 год. 30 хв. на 4 кілометрі автодороги Броди Тернопіль керував транспортним засобом марки « ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;
-висновком тестуваннямна алкогольза допомогоюспеціального технічногоприладу DragerAlcotest6810 № 2500 від 15.11.2022 року, результат тестування 1.89 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.11.2022 року;
- долученим матеріалами відео фіксації.
Суддя приходить до переконання, що суду не представлено даних про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.
Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 15.11.2022 року о 16 год. 30 хв. на 4 кілометрі автодороги Броди Тернопіль не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє, оскільки він його не отримував, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6176479 від 15.11.22 року.
Окрім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Рахімова
Судове рішення № 107760473, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 08.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 439/1625/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: