Ухвала суду № 107760441, 08.12.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про привід свідкаСправа № 335/4112/22 1-кп/335/609/2022

08 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Л.І.,

процесуального прокурора Чорного А.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Пісецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 08.12.2022, не з`явився свідок ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання не повідомив.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості продовження судового розгляду за відсутності свідка, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати цього свідка примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Також, ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що в разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки свідок ОСОБА_2 не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до свідка приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 13 грудня 2022 року на 13:00 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Чорному А.К. для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова