Вирок № 107760363, 29.11.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2873/21

Провадження №1-кп/333/188/22

ВИРОК

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., прокурора Богача С.О. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Рибалка Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні, має професійно-технічну освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.01.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

2) 03.04.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021приблизно 00год.30хвилин ОСОБА_1 ,перебуваючи встані викликаномувживанням наркотичнихзасобів,маючи умиселна незаконнепридбання тазберігання особливонебезпечної психотропної, речовини без мети збуту, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, перебуваючи поблизу будинку №59 по вул. Юності у м.Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав полімерний пакет із застібкою Zip-Lock з вмістом кристалічної речовини білого кольору, де того ж дня о 00 год. 56 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №59 по вул. Юності у м.Запоріжжі був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду місця події в період часу з 02 год. 00 хв. до 02 год. 15 хв. виявили та вилучили у останнього вказаний полімерний пакет із застібкою Zip-Lock з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновком експерта №СЕ-19/108-21/2041- НЗПРАП від 24.02.2021 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якої складає - 1,7598 г, в перерахунку на основу, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є великим розміром, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_1 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

16.06.2021 у денний час доби ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись у лісосмузі, яка розташована вздовж вулиці Чубанова у м. Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, де о 10 годині 19 хвилин того ж дня, був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою вул. Чубанова, буд. 2-А у м. Запоріжжя, які у період з 11 години 14 хвилин по 11 годину 16 хвилин 16. 06. 2021 року під час огляду місця події вилучили у нього зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта №СЕ-19/108-21/7545-НЗПРАП від 29.06.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,8759 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 p. PVP віднесений до психотропної речовини, обіг якої заборонено (Таблиця II, Список №1), яку ОСОБА_1 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

20.01.2022 у денний час доби ОСОБА_1 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись неподалік будинку № 15-Г по вулиці Чумаченка у місті Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору з речовиною невідомого походження, де о 14 годині 59 хвилин того ж дня, був зупинений працівниками поліції по вул. Чумаченко, буд. 15-Г в м. Запоріжжі, які у період часу з 16 години 05 хвилин по 16 годину 09 хвилин 20.01.2022 під час огляду місця події вилучили у нього, з лівої кишені штанів, вищевказаний згорток, вміст якого згідно із висновком експерта №СЕ-19/108-22/1070-НЗПРАП від 24.01.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,72205 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 p. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_1 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаялася, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що він дійсно вживав психотропні речовини. На теперішній час не вживає, пройшов курс лікування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_1 та конкретні обставини кримінального провадження, враховуючи обтяжуючі покарання обставин, раніше судимого за кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, офіційно не працює, має важкі захворювання, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, інші обставини справи суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення 10.02.2021, 16.06.2021 та 20.01.2022 тобто після постановлення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2020 та до повного відбуття покарання за вказаним вироком, суд у відповідності до ст. 71 КК України остаточно призначає покарання за сукупністю вироків.

До обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судово-хімічних експертиз: №СЕ-19/108-21/7545-НЗПРАП від 29.06.2021 вартість якої складає 686,48 грн.; №СЕ-19/108-21/2041-НЗПРАП від 24.02.2021 вартість якої складає 686,48 грн.; №СЕ-19/108-22/1070-НЗПРАП від 24.01.2022 вартість якої складає 686,48 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_1 , витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначитипокарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 3 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2020 та за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не застосовувалася.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 2059,44 грн.

Речові докази:

-паперовий конверт,який упакованов зіп-пакет;спец пакет№3871440,який міститьпсихотропну речовинумасою 1,2570г;спец пакет№SUD2052221в якомузнаходиться зіп-пакетз порошкоподібноюречовиною білогокольору,якізнаходиться на зберіганні у камері схову ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- CD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ю.Р. Піх