Ухвала суду № 107758252, 05.12.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
05.12.2022
Номер справи
304/2144/22
Номер документу
107758252
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 304/2144/22 Провадження № 2/304/370/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тирпака А.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тирпак А.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 02 червня 2007 року між сторонами укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 7 та виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з цим, спільне життя у сторін не склалося, уже тривалий час добрих сімейних відносин, взаємопорозуміння та духовної близькості між ними немає. Відповідач легковажно відносився до шлюбу, тяготився домашніми обов`язками, бажав жити життям, при цьому не обтяжуючись ніякими турботами, не рахувався з інтересами сім`ї та постійно створював непорозуміння, часто проживав окремо. У січні 2022 року після чергової сварки шлюбні відносини між подружжям ОСОБА_5 припинились та на даний час існують формально. Оскільки позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить позов задовольнити.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає даним вимогам та не містить:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а саме адреса місцезнаходження взагалі не вказана;

- поштовий індекс місця проживання позивача ОСОБА_1 , номер і серію паспорта громадянина України;

- повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника позивача ОСОБА_6 , його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси;

- місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , поштовий індекс (такі відомості взагалі не зазначені), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- зазначення доказів, що підтверджують обставини позову, тобто позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Натомість до позову в якості доказів не додано жодного документа;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Натомість представник позивача зазначає про приєднання до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача, при цьому не конкретизуючи, які саме документи додаються.

Також вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Таким чином, позивачу за подання до суду вищевказаної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Перечинська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA508999980313171206000007379

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

Що стосується зазначення представником позивача ОСОБА_6 про те, що до позовної заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копія позовної заяви з додатками для відповідача, то таке не може бути взяте до уваги, оскільки у порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначені документи до позовної заяви не долучені, що підтверджується відповідним актом про відсутність вкладень.

Також, згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Поряд з цим, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Тирпак А.В. як представника позивача Дьопйош Н.С.

Одночасно слід зазначити, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява адвоката Тирпак А.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшла до Перечинського районного суду Закарпатської області шляхом надсилання на офіційну електронну адресу суду, при цьому будучи скріпленою електронним цифровим підписом представника.

Однак у порушення вказаних вимог адвокатом не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.

З огляду на вищевикладене, адвокату Тирпак А.В. потрібно подати до суду підписану позовну заяву (у випадку подання позовної заяви в електронній формі така повинна бути скріплена електронним цифровим підписом або в разі подання позовної заяви в паперовій формі така повинна містити власноручний підпис (не відсканована фотокопія) у новій редакції з врахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а також всіх зазначених у даній ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тирпака А.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення представнику позивача ухвали. Повідомити представника позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви та її копій для вручення іншим учасникам справи, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 107758252 ?

Документ № 107758252 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 107758252 ?

Дата ухвалення - 05.12.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 107758252 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 107758252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 107758252, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 107758252, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 107758252 відноситься до справи № 304/2144/22

Це рішення відноситься до справи № 304/2144/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 107738418
Наступний документ : 107758254