Постанова № 10775599, 11.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2757/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

прокурора Кучерявої Т.В.

представника позивача Прохорової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдо Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Пирятинського комбінату хлібопродуктів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2010 року прокурор м. Полтави (надалі прокурор) в інтересах держави в особі Полтавського обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Пирятинського комбінату хлібопродуктів (надалі - відповідач)про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 17943,98 грн та пені у розмірі 290,52 грн, посилаючись на те, що в порушення вимог статей 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (надалі Закон №875-ХІІ), у 2009 році відповідачем не забезпечено працевлаштування одного інваліда.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне матеріалах справи поштове повідомлення.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 19 Закону №875-ХІІ передбачено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, у кількості одного робочого місця.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону №875-ХІІ, підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, установи, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї ж статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів.

На виконання зазначеної норми в поданому Звіті відповідач самостійно обрахував норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів та зазначив у кількості 8 таких робочих місць. Разом з тим, згідно цього ж Звіту, на підприємстві у 2009 році працювало 7 осіб, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність.

За недотримання нормативу робочих місць по кількості працюючих інвалідів позивачем нараховано відповідачеві суму штрафних санкції у розмірі 17943,98 грн.

Відповідно до статті 20 Закону №875-ХІІ підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. У відповідності до частини другої статті зазначеного Закону порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Прострочення терміну оплати адміністративно-господарських санкцій відповідачем складає 54 дні (з 16.04.2010 по 08.06.2010), у звязку з чим відповідачу нараховано пеню у розмірі 290,52 грн.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення»№420 від 19.12.2005, затверджено форму звітності №3-ПН «Звіт про наявність вакансій», яка подається підприємствами, установами й організаціями, їх структурними підрозділами та філіями незалежно від форми власності та господарювання за наявності вільних робочих місць (вакансій) центрам зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків за наявності вакансій.

Відповідно до розділу 3 Інструкції щодо заповнення форми звітності №3-ПН "Звіт про наявність вакансій", затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення»№420 від 19.12.2005, у графі 15 наводяться дані про можливість працевлаштування на вільне робоче місце (вакантну посаду) особи, що належить до окремої категорії громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, у рахунок річної броні, установленої місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад за поданням центрів зайнятості, відповідно до статті 5 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 №803-ХІІ, із змінами та доповненнями, а також інвалідів, пенсіонерів, студентів та інших.

Таким чином, відповідач не вживав заходів щодо працевлаштування інвалідів.

Оскільки вказані суми так і не були сплачені відповідачем, то відповідно до частини пятої статті 20 Закону №875-ХІІ дані суми можуть бути стягнуті в примусовому порядку за відповідним рішенням суду.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини пятої статті 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Пирятинського комбінату хлібопродуктів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" (Полтавська область, м.Пирятин, вул.Леніна 52, код ЄДРПОУ 00955621 р/р 26005000288004 у АТ "Індекс - Банк" м. Пирятин) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36014, р/р 31219230700379 в ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, одержувач - УДК в Пирятинському районі адміністративно-господарські санкції у розмірі 17943 (сімнадцять тисяч девятсот сорок три) гривні 98 (девяносто вісім) копійок та пеню 290 (двісті девяносто) гривень 52 (пятдесят дві) копійки.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2010 року.

СуддяК.І. Клочко