Ухвала суду № 107754053, 08.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2417/22

УХВАЛА

08 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.11.2022р. про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. по справі №420/2417/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з нарахування ОСОБА_1 пенсії з втрати годувальника у розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_1 без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які зазначені в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО94178 від 29 березня 2021 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03 листопада 2021 року з урахуванням права на пенсію з втрати годувальника у розмірі 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 яке вказано в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО94178 від 29 березня 2021 року, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23.11.2022р. до суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 29.06.2022р. по справі №420/2417/22, обґрунтувавши тим, що вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління, оскільки ОСОБА_1 призначено пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 30 процентів заробітку годувальника, вищевказаний відсоток, а саме 70 процентів грошового забезпечення позивач ніколи не отримувала, та не мала законних підстав для його призначення.

Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. по справі №420/2417/22 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра