Постанова № 10775309, 05.08.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 р. № 2а-5463/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої cудді Потабенко В.А.

при секретарі Подібка М.З.

за участю представників сторін:

від позивача: Авдиківська А.В., згідно довіреності,

від відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до приватного підприємства "Нова Марка" про стягнення податкового боргу,

встановила:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП "Нова Марка" заборгованість перед бюджетом, що складається з податку на додану вартість в розмірі 1323627,27 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПП "Нова Марка" має заборгованість перед бюджетом, що складається з податку на додану вартість, в розмірі 1323627,27 грн., що є залишком несплаченого податкового зобовязання, яке визначено податковими повідомленнями-рішеннями № 0002712320/0 від 14.12.2009 року та № 0002702320/0 від 14.12.2009 року, винесеними на підставі акта перевірки № 483/23-2/22377069 від 08.12.2009 року. Відповідачу було направлено податкові вимоги, які не оскаржувалися. На даний час суми податків та штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченими, тобто визнаються сумою податкового боргу. 29.04.2010 року ДПІ в Личаківському районі м. Львова винесено Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Згідно зроблених позивачем запитів до відповідних органів, за відповідачем немає закріплених на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок, не зареєстровані транспортні засоби, товариство не зверталося з приводу реєстрації та обліку технологічних транспортних засобів. Оскільки відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у відсутності представника суду не надходило. Відтак суд вважає, справу можливо розглядати у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

ПП "Нова Марка" взято на облік платника податків 25.10.1996 року за № 3736, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою позивача від 15.06.2010 року № 4544. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований ПП "Нова Марка" за адресою 79032, Львівська область, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 11/141.

На підставі акта про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Нова Марка" № 483/23-2/22377069 від 08.12.2009 року, ДПІ в Личаківському районі м. Львова винесла податкове повідомлення-рішення № 0002712320/0/28853/10/23-2 від 14.12.2009 року та № 0002702320/0/28852/10/23-2 від 14.12.2009 року, якими нарахувала ПП "Нова Марка" податкове зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в сумі 441818,50 грн. та 441818,50 грн. відповідно та застосувало штрафні (фінансові) санкції в сумі 220909,25 грн. та 220909,25 грн. відповідно. Загальна сума податкового зобовязання становить за кожним податковим повідомленням-рішенням 662727,75 грн., всього

З корінців вказаних податкових повідомлень-рішень вбачається, що останні не були отриманні відповідачем. В матеріалах справи наявна копія конверта із відміткою Укрпошти про повернення кореспонденції у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно копії акта № 5/23-2 від 11.01.2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення, в звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, податкові повідомлення-рішення № 0002712320/0/28853/10/23-2 від 14.12.2009 року та № 0002702320/0/28852/10/23-2 від 14.12.2009 року були вивішені на дошку податкових оголошень. Відповідно до вимог п. п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", день розміщення повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень вважається днем вручення.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ в Личаківському районі м. Львова виставило відповідачу податкові вимоги:

-І податкова вимога № 1/101 від 05.02.2010 року на суму 1323627,27 грн.;

-ІІ податкова вимога № 2/253 від 17.03.2010 року на суму 1323627,27 грн.

Зі слів представника позивача ні вказані податкові повідомлення-рішення, ні податкові вимоги оскаржені не були.

Згідно довідки ДПІ в Личаківському районі м. Львова № 9817/9/10-0 від 17.06.2010 року, заборгованість ПП "Нова Марка"станом на 15.06.2010 року становить 1323627,27 грн.

Згідно норм Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон № 2182), податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобовязання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до преамбули Закону № 2181, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.12 ст. 1 вищевказаного Закону, контролюючий орган державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування податків і зборів (обовязкових платежів) та погашенням податкових зобовязань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обовязкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Пунктом 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом було встановлено, що всі податкові зобов'язання є узгодженим, не сплачені у встановлені строки та визнаються сумою податкового боргу.

Отже, обовязковими чинниками для набуття податковим зобовязанням статусу податкового боргу є його узгодження у визначеному законом порядку та несплата у встановлений законом строк. У разі виникнення податкового боргу законодавець передбачив, що борг може бути примусово стягнений шляхом звернення стягнення на активи платника податків за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем в повній мірі обґрунтовані заявлені вимоги, відтак, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі ст.ст. 1, 3, 5, 6, 11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із змінами і доповненнями, та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Нова Марка", ЄДРПОУ 22377069, до бюджету суму податкової заборгованості в розмірі 1323627 (один мільйон триста двадцять три тисячі шістсот двадцять сім) грн. 27 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 06.08.2010 року.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Суддя Потабенко В.А.