Ухвала суду № 107753077, 07.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26888/22

Провадження № 1-кп/761/3349/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 221 001 000 027 70 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 07.07.2020 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду значно раніше та зареєстроване за № 761/30451/21 (провадження № 1-кп/761/2808/2022).

Судом на розгляд поставлено питання щодо можливості передання матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, уважав за можливе передати матеріали даного кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого вказуючи на те, що ризики на які посилався прокурор є не обґрунтовані, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого здатен забезпечити і інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Разом з тим, вважали за можливим передати матеріали даного кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання та сумісного розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального паровадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням того, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на розгляді перебуває судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке до суду надійшло значно раніше, таким чином є наявні підстави визначені ч.2 ст.334 КПК України, внаслідок чого суд дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, що здійснює розгляд судового провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Вирішуючи питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судвраховує дані про його особу, який не одружений, не працює, є раніше судимою особою, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до восьми років, а тому ризик щодо переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком ймовірним.

Поряд з цим судом прийнято до уваги, що ОСОБА_1 є обвинуваченим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, а тому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема можливості перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України на які посилався прокурор а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з визначенням розміру застави, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.334, ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16.12.2022 на 12 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Дане судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження зареєстрованого за № 761/30451/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 визначити до 05.02.2023 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири чотириста тридцять) грн.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 07.12.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя: