Ухвала суду № 107753000, 30.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 640/19380/22

Провадження № 2-а/761/720/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача Ломанова Д.О. ,

представника відповідача та третьої особи Білоруцького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби, третя особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київської області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду з вказаної позовною заявою, а також заявою про забезпечення позову.

Ухвалою ОАСК від 09.11.2022 року було передано адміністративну справу до Шевченківського районного суду міста Києва за належною підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.11.2022 року позовну заяву було передано на розгляд судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з виклком сторін.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Державну міграційну службу України на належного Білоцерківський відділ ЦМУ Державної міграційної служби, та передати справу на розгляд суду за місцем знаходження відповідача.

Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення було прийнято Білоцерківським відділом ЦМУ Державної міграційної служби, тому саме вказаний суб`єкт владних повноважень повинен бути відповідачем по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, та направлення справи за підсудністю, посилаючись на статтю 288 КАСУ.

Предстаник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши участиків судового засідання не вбачає підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

В силу положень частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту-КАСУ), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАСУ визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно статті 288 КАСУ, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Статтею 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що сторона позивача заперечує проти заміни відповідача, а суд не наділений процесуальним правом на заміну відповідача без згоди позивача, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що спірне рішення було прийнято саме Білоцерківським відділом ЦМУ Державної міграційної служби, а тому вважає за необхідне з власної ініціативи залучити суб`єкта прийняття спірного рішення до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАСУ, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 48, 243, 246, 248, 262, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну неналежної сторони та направлення адміністративної справи за підсудністю, - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Білоцерківський відділ Центрального Міжрегіонального Управління Державної Міграційної Служби у м.Києві та Київської області ( місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3).

Розпочати спочатку розгляд справи №640/19380/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 9:30 год. 20.12.2022 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 707.

Запропонувати відповідачам, з урахуванням строку розгляду даної категорії справи (ч.2 ст.288 КАСУ) у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання (отримання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (вручення) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення стосовно позову, а також у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву надати письмові пояснення стосовно відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА