Ухвала суду № 107752902, 23.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44725/19

Провадження № 6/761/1160/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Любченко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) О. Гуменюка про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) О. Гуменюк звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив розстрочити відповідачу КНП «Київська стоматологія» виконавчого органу КМР (КМДА) виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2021 по справі № 761/44725/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору незалежна первинна Профспілкова організація КНП «Київська стоматологія» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, а саме в частини стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 60 896, 30 грн. (без врахування податків і інших обов`язкових платежів), додаткового рішення від 22.03.2021 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 29 500, 00 грн., постанови Верховного Суду від 17.08.2022 про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 073, 60 грн. терміном на 6 місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами.

Заява обґрунтована тим, що відповідач є закладом охорони здоров`я, неприбутковим підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Києва. Проте внаслідок військової агресії РФ проти України всі джерела фінансування відповідача значно зменшились або взагалі перестали функціонувати, що досить сильно погіршило фінансове становище відповідача. Зокрема, відповідач майже не отримує дохід за договорами оренди, оскільки частина орендарів комунального майна сплачує 50 % оренди, а частина взагалі звільнена від оренди на підставі рішення КМР. Крім того, зменшився дохід і від надання платних стоматологічних послуг, оскільки частина мешканців м. Києва виїхала з Києва. Крім того, у відповідача залишилось 144 лікаря з 476 лікарських посад, які фактично виконують послуги з надання стоматологічних послуг. Інша частина лікарів знаходиться у відпустках за власним бажання, декретних відпустках, з деякими призупинено дію трудового договору до моменту припинення воєнного стану. Вказана обставина також вплинула на надходження коштів від платних стоматологічних послуг. З огляду на ситуацію в країні, а також складне фінансове становище, одномоментне виконання рішення суду у цій справі ускладнить важку ситуацію для підприємства. З огляду на зазначене, відповідач звернувся до суду з вказаною заявою.

Так відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2021 по справі № 761/44725/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору незалежна первинна Профспілкова організація КНП «Київська стоматологія» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 60 896, 30 грн. (без врахування податків і інших обов`язкових платежів).

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 29 500, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2021 скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2021 та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 скасовано постанову Київського апеляційного суду від 23.11.2021, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2021 та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 залишено в силі, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073, 60 грн.

Відповідач, обґрунтовуючи свою заяву, вказує, що ситуація в країні, пов`язана із військовою агресією РФ проти України, а також введення воєнного стану, вплинули на надходження коштів з основних джерел фінансування відповідача, у тому числі і на надходження коштів від платних стоматологічних послуг. При цьому, одномоментне виконання рішення суду у цій справі ускладнить важку ситуацію для підприємства.

Так, згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Виходячи із аналізу вищевказаних правових норм, питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Так, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 81 ЦПК України).

При цьому, відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Судом досліджено надані до матеріалів справи докази, зокрема, Рішення Київської міської ради від 30.03.2022 № 4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання м. Києва під час дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022», Рішення КМР від 15.04.2022 № 4569/4610 «Про внесення змін до Рішення КМР від 30.03.2022 № 4551/4592», Рішення КМР від 14.07.2022 № 4909/4950 «Про внесення змін до рішення КМР від 30.03.2022 № 4551/4592», Статут КНП «Київська стоматологія» виконавчого органу КМР (КМДА), затвердженого Розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) від 08.08.2018 № 1428, Наказ КНП «Київська стоматологія» від 28.02.2022 № 114-к, Додаток № 2 до Наказу № 114-к від 28.02.2022 «Перелік медичного персоналу та працівників АУП, які працюють на робочих місцях», Наказ від 31.03.2022 КНП «Київська стоматологія» № 149-к «Про роботу КНП «Київська стоматологія» з 01.04.2022», Додаток № 1 до Наказу № 149-к від 31.03.2022, Наказ № 157-к від 31.03.2022 КНП «Київська стоматологія» «Про організацію роботи працівників філії № 3 Дарницького району м. Києва та поновлення надання платних стоматологічних послуг», Додаток № 1 до Наказу № 157-к від 31.03.2022, Службова записка начальника ПЕВ ОСОБА_2 від 28.09.2022, Службова записка головного бухгалтера ОСОБА_3, Службова записка ст.інспектора з кадрів ОСОБА_4, Наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 від 17.02.2021 № 219-К.

Також судом враховано, що відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», на даний час на території України триває воєнний стан.

Разом з тим, враховуючи категорію справи, а також ступінь вини відповідача у виникненні спору, відповідачем не обґрунтовано наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, наданими до матеріалів справи доказами не підтверджується та обставина, що відповідач має складнощі з виконанням рішень суду від 16.02.2021, від 22.03.2021 та від 17.08.2022.

Надані до матеріалів справи докази свідчать про врегулювання організаційно-управлінських питань, пов`язаних з господарською діяльністю відповідача, а службові записки не підтверджують складне матеріальне становище КНП «Київська стоматологія», яке унеможливлює чи ускладнює здійснення виплати належних до виплати позивачу коштів у відповідності до прийнятих судом першої та касаційної інстанції рішень.

Інших доказів на підтвердження наявності передбачених ст. 435 ЦПК України підстав для розстрочки виконання рішення суду, заявником до матеріалів справи не надано, а відтак суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) О. Гуменюка про розстрочення виконання рішення суду від 16.02.2021р..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: