Вирок № 107751578, 08.12.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6294/22

Провадження № 1-кп/552/646/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шияна В.М.,

при секретарi Чебукіній Д.О.,

за участю прокурора Єни І.В.,

представника потерпілого Сахошко М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022221180000808 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по договорах, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

20 липня 2022 року близько 18 години ОСОБА_1 , будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через вікно проник до приміщення АЗС «БРСМ», яка розташованаза адресою:м.Харків,вул.Велика Кільцева,6В,звідки таємно,використовуючи кусачки,що принісіз собою,зрізав міднідроти загальноюдовжиною 70метрів,чим спричинив ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1948 від 16.08.2022, 565,43 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що дійсно 20.07.2022 у вечірній час проходячи повз покинуту та пошкоджену під час ракетного обстрілу АЗС помітив висячі мідні проводи, який вирішив обрізати. Тоді він взяв удома кусачки та за допомогою них відрізав близько 70 метрів кабелю, який у подальшому обпалив та мідний дріт здав на металобрухт. Щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов потерпілого визнає частково на суму завданих збитків, зазначених в обвинувальному акті, оскільки він нічого не пошкоджував, а лише обрізав дроти, які були пошкоджені до того від вибуху та звисали. Він працює по договорах, має постійне місце проживання, де мешкає разом із родиною. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого у суді пояснив, що дроти на АЗС були вирвані, через що було пошкоджено розетки та провід, в який було вкладено дроти, пошкоджено систему електроосвітлення та силової електромережі по всій будівлі АЗС. Вартість відновлення пошкоджень та прокладки нових дротів становить 176472 грн. Просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, працює по договорах, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення, є призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі.

При цьому, хоча ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але вважається таким, що раніше не судимий, з врахуванням того, що він щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, а також з врахуванням негативного ставлення винного до вчиненого та його позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позовТОВ «ЄВРОСМАРТ ПАУЕР» підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинуваченим викрадено 70 метрів мідного дроту шляхом їх зрізання за допомогою кусачок. При цьому, обвинувачений зазначив, що приміщення АЗС було пошкоджено через ракетний обстріл і він зрізав близько 70 метрів висячих дротів. Наявність пошкоджень у приміщенні АЗС підтверджується дослідженими у суді даними протоколу огляду від 21.07.2022 та фототаблицею до нього, згідно яких вбачається, що приміщення АЗС пошкоджено та зазнало значних руйнувань, що підтверджує показання обвинувачення. Дані показання обвинуваченого. В той же час суд вважає, що з обвинуваченого необхідно стягнути в рахунок відшкодування збитків вартість придбаного кабелю та робіт витрачених на його відновлення пропорційно кількості викраденого кабелю згідно доданого до позовної заяви Розрахунку вартості улаштування системи внутрішнього освітлення приміщення АЗС (176472 грн. поділене на 1355 м кабелю з врахуванням відновлювальних робіт та помножене на 70 м, що становить 9116,63 грн.). В іншій частині позовні вимоги потерпілого задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 9116,63 грн. В іншій частині позовних вимог потерпілого відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 170 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Шиян В.М.