Постанова № 10775012, 03.08.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 рокуСправа № 2а-1648/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Лащуку О.Ю.,

за участю представника позивача Семенюк Л.В.,

представників відповідача Сахарук О.В., Мельника С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» (ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер») звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000192399/0 від 25 січня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 328 819 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

19 січня 2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Волинській області (ДПА у Волинській області) проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку за вересень, жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось позивачем в період з 01 квітня по 30 вересня 2009 року. За результатами перевірки складено акт № 505/07/00382027, яким встановлено, що позивачем завищені суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 204518 грн. та за жовтень 2009 року на суму 124301 грн., всього на суму 328819 грн., у звязку із порушенням абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982 (Порядок №166), в результаті чого невірно відображені оплачені частини залишків від'ємних значень, фактично оплачені отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах. На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення № 0000192399/0 від 25 січня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з ПДВ в розмірі 328 819 грн.

Позивач заперечує проти висновків податкового органу в акті перевірки, що в первинних документах по господарських операціях з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп», ТзОВ «ВАККО», ТзОВ «Штудіан» та ТзОВ «ТД «Поларт Трейд» відсутнє детальне визначення переліку наданих послуг та їх конкретний звязок із специфікою діяльності ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер», тому витрати, нараховані вищезазначеними товариствами до сплати позивачу за надані послуги, не повязані з підготовкою, організацією, веденням виробництва та продажем продукції (робіт, послуг) позивачем. Вважає, що документи, оформлені по договорах із зазначеними товариствами, містять всі реквізити, передбачені частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», стосуються господарської діяльності підприємства, тому ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» правомірно віднесено суму ПДВ по наданих послугах до податкового кредиту.

Відповідач в письмовому запереченні проти позову просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

19 січня 2010 року посадовими особами ДПА у Волинській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 329906 грн. за вересень 2009 року та 259548 грн. за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 квітня по 30 вересня 2009 року. За результатами перевірки складено акт № 505/07/00382027 від 19 січня 2010 року, яким встановлено порушення позивачем абз. «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2009 на суму 204518 грн. та за жовтень 2009 року на суму 124301 грн.; пункту 5.12 Порядку №166, в результаті чого ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» невірно відображено оплачені частини залишків відємних значень, фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення № 0000192399/0 від 25 січня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з ПДВ в розмірі 328 819 грн.

З врахуванням даних попередніх перевірок (акти № 248/23-99/00382027 від 07 липня 2009 року, № 323/07/00382027 від 31 серпня 2009 року, № 389/07-213/00382027 від 28 жовтня 2009 року) податковим органом встановлено, що позивач мав господарські відносини з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп», ТзОВ «ВАККО», ТзОВ «Штудіан» та ТзОВ «ТД «Поларт Трейд». При проведенні перевірок ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» не надано перевіряючим документів, які б підтверджували зв'язок понесених позивачем витрат по укладених з вищезазначеними товариствами договорах із господарською діяльністю платника податку, а саме: в наданих ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» актах здачі-прийняття робіт (наданих послуг) відсутнє детальне визначення переліку наданих послуг та їх конкретний зв'язок із специфікою діяльності товариства, немає детального визначення переліку наданих послуг, звітів про виконану роботу, хто виконував роботи, обсяги і час їх виконання, та інше. Луцька ОДПІ вважає, що дані послуги неможливо віднести до тих, що стосуються господарської діяльності підприємства, тому позивачем завищено податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з вищезазначеними товариствами.

Представник позивача Семенюк Л.В. в судовому засіданні подала уточнення до адміністративного позову, просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 00001922399/1 від 07 квітня 2010 року, винесене за результатами оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення № 00001922399/0 від 25 січня 2010 року в адміністративному порядку.

Представники відповідача Сахарук О.В. та Мельник С.В. в судовому засіданні позов не визнали з мотивів, викладених в письмових запереченнях проти позову. Крім того, в обґрунтування заперечень проти позову представники відповідача посилаються на акти ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічних перевірок ТзОВ «С.Дж.Р.Груп», ТзОВ «ВАККО» та ТзОВ «Штудіан», оскільки згідно АІС «РПП» товариства знаходяться у стані «Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання)». Щодо ТзОВ ТД «Поларт Трейд», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57 а, директору товариства 08 квітня 2010 року направлено Луцькою ОДПІ запит з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин із ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» за серпень, вересень 2009 року, однак відповіді не отримано.

Заслухавши пояснення представника позивача Семенюк Л.В., представників відповідача Сахарук О.В. та Мельника С.В., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністратвний позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» 04 квітня 1994 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 390287, що підтверджується довідкою АА № 033581/775 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданою Головним управлінням статистики у Волинській області 17 червня 2009 року (а.с. 57 том І). Підприємство є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03 листопада 2004 року № 02821193, виданого Луцькою ОДПІ.

Позивачем подано до Луцької ОДПІ податкові декларації з ПДВ за вересень та жовтень 2009 року з розрахунком сум, що підлягали бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку : 329906 грн. за вересень 2009 року та 259548 грн. за жовтень 2009 року.

19 січня 2010 року податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень, жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 квітня по 30 вересня 2009 року. За результатами перевірки складено акт № 505/07/00382027 від 19 січня 2010 року (а.с.8-22 том І), у розділі 4 якого зазначено, що перевіркою буде підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника за вересень 2009 року в сумі 125388 грн. і за жовтень 2009 року в сумі 135247 грн. та яким встановлено порушення ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» : абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2009 на суму 204518 грн. та за жовтень 2009 року на суму 124301 грн.; пункту 5.12 Порядку № 166, в результаті чого ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» невірно відображено оплачені частини залишків від'ємних значень, фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах.

З приводу заявлених сум бюджетного відшкодування Луцькою ОДПІ уже проводилися перевірки достовірності нарахування ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку, результати яких викладені в актах від 31 серпня 2009 року № 323/07/00382027 за квітень, травень, червень 2009 року (а.с.23-40 том І), від 28 жовтня 2009 року № 389/07-213/00382027 за липень, серпень 2009 року (а.с. 41-56 том І).

На підставі акту перевірки № 505/07/00382027 від 19 січня 2009 року з врахуванням даних попередніх перевірок відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 25 січня 2010 року № 0000192399/0 (а.с.7 том І), яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку і залишене без змін, у звязку з чим в даній справі позивач оскаржує остаточне податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2010 року № 00001922399/1, винесене відповідачем за результатами адміністративного оскарження (а.с.110 том І). Вказаним рішенням позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з ПДВ в розмірі 328819 грн.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Як визначено абзацом «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно із пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пункту 7.4 статті 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як встановлено судом, 30 березня 2009 року між ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» та ТзОВ «С. Дж. Р. Груп» укладено договір на технічне обслуговування та ремонт обладнання з додатком № 1 до договору, в якому визначено перелік обладнання, що підлягає ремонту (а.с.53-55 том ІІ). За результатами виконання договору сторонами складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком від 30 вересня 2009 року з визначеною вартістю виконаних робіт в розмірі 348000 грн. з ПДВ (а.с.56-57 том ІІ). ТзОВ «С. Дж. Р. Груп» виписано позивачу податкову накладну № 6788 від 30 вересня 2009 року на суму 348 000 грн., в тому числі ПДВ 58000 грн. (а.с.58 том ІІ).

17 червня 2009 року між ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» та ТзОВ «С. Дж. Р. Груп» укладено договір на ремонт приміщення № 41 (а.с.43-47 том ІІ). Предметом договору були ремонт, технічне переоснащення, а також роботи по благоустрою прилеглої території будівлі ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер», розташованої за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57 а. На виконання умов договору сторонами були підписані акт приймання виконаних підрядних робіт від 30 вересня 2009 року форми № КБ-2в із детальним визначенням виду робіт, обсягу, одиниць виміру та вартості (а.с.48-50 том ІІ) та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) із зазначенням вартості послуг по ремонту приміщення в розмірі 273600 грн. з ПДВ (а.с.51 том ІІ). ТзОВ «С. Дж. Р. Груп» виписано позивачу податкову накладну № 6789 від 30 вересня 2009 року на суму 273 600 грн., в тому числі ПДВ 45 600 грн. (а.с.52 том ІІ).

20 квітня 2009 року ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» та ТзОВ «ТД «Поларт Трейд» укладено договір комісії № 1-к (а.с.1-3 том ІІ). Предметом договору є укладення з третіми особами за винагороду договорів на закупівлю на внутрішньому ринку сировини для виготовлення кондитерських виробів. Згідно із звітами про виконання зобовязань по вищезазначеному договору комісії від 31 серпня та 30 вересня 2009 року (а.с.6,16 том ІІ) комісіонером було виконано доручення комітента укласти з третіми особами договори купівлі-продажу та поставки сировини для виготовлення кондитерських виробів, що стверджується зазначеними договорами (а.с.7-13, 17-22 том ІІ). За результатами виконання договору сторонами було підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000006 та № ОУ-0000008 (а.с.4, 14 том ІІ) та виписано податкові накладні № 50 від 31 серпня 2009 року з визначенням вартості робіт 126091 грн. 86 коп., в тому числі ПДВ 21015 грн. 31 коп. (а.с.5 том ІІ), та № 100 від 30 вересня 2009 року із зазначенням вартості виконаних робіт 212365 грн. 72 коп., в тому числі ПДВ 35394 грн. 49 коп. (а.с.15 том ІІ).

Судом встановлено, що між ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» та ТзОВ «Штудіан» укладались договори № 19 від 31 липня 2009 року з додатком № 1 та № 38-п від 05 травня 2009 року про надання правової інформаційно-консультативної допомоги з юридичних питань (а.с.23-26, 31 том ІІ). Виконання зазначених договорів підтверджено наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 27, 32, 38 том ІІ), звітами про надані послуги (а.с.28-29, 34-35, 40-41 том ІІ).

ТзОВ «Штудіан» виписано позивачу податкові накладні № 33-2808 від 28 серпня 2009 року на суму 330000 грн., в тому числі ПДВ 55000 грн. (а.с.30 том ІІ), № 34-2808 від 28 серпня 2009 року на суму 135000 грн., в тому числі ПДВ 22500 грн. (а.с.33 том ІІ) та № 72-3009 від 30 вересня 2009 року на суму 171000 грн., в тому числі 28500 грн. (а.с.39 том ІІ).

Між ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» та ТзОВ «Вакко» укладено наступні угоди: № 42 від 30 червня 2009 року про надання консалтингових послуг та представництва (а.с.204-209 том І), № 20 від 05 липня 2009 року про надання послуг по розробці дизайну POS-матеріалів (а.с.167-168 том І), № 16-М від 05 травня 2009 року та № 18-М від 03 серпня 2009 року про надання послуг з мерчендайзингу товарів (а.с.162-163, 172-175 том І).

На виконання зазначених договорів ТзОВ «Вакко» видано позивачу податкові накладні: № 2249 від 28 серпня 2009 року на суму 240000 грн., в тому числі ПДВ 40000 грн. (а.с.244 том І), № 3232 від 30 вересня 2009 року на суму 210000 грн., в тому числі ПДВ 35000 грн. (а.с.211 том І), № 2247 від 28 серпня 2009 року на суму 399600 грн., в тому числі ПДВ 66600 грн. (а.с.171 том І), № 3233 від 30 вересня 2009 року на суму 210000 грн., в тому числі ПДВ 35000 грн. (а.с.166 том І) та № 2248 від 28 серпня 2009 року на суму 93000 грн., в тому числі ПДВ -15500 грн. (а.с.180 том І).

Виконання договорів підтверджено наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.164, 169, 170, 179, 210, 240 том І), звітами про надані послуги (а.с.165, 176-178, 212-213, 241-243 том І).

Аналізуючи укладені договори та документи, що підтверджують їх виконання, перевіряючими в акті перевірки зроблено висновок про відсутність детального переліку наданих відповідно до договорів послуг та їх конкретного зв'язку із специфікою діяльності ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер».

Суд вважає такий висновок податкового органу безпідставним.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні первинних документів бухгалтерського та податкового обліку за вищезазначеними господарськими операціями, суд приходить до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту, виходячи, зокрема, з того, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є подальше використання товарів (основних фондів) отриманих в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно із статтею 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під господарською діяльністю законодавець визначає будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпунктів 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 цього Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Досліджені судом первинні документи спростовують висновки відповідача стосовно їх невідповідності вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, податкові накладні, акти виконаних робіт та звіти про виконану роботу містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, сума податкового кредиту позивача сформована на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих контрагентами позивача за господарськими операціями на основі укладених та виконаних угод, що не заперечується сторонами та встановлено судом, а суми податку сплачено постачальникам у ціні товару, послуг.

Подані податковим органом в обґрунтування заперечень проти позову акти ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічних перевірок ТзОВ «С.Дж.Р.Груп», ТзОВ «ВАККО» та ТзОВ «Штудіан», оскільки підприємства мають стан : «Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання)» (а.с.83-84, 87, 91 том І) та лист директору ТзОВ ТД «Поларт Трейд» з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин із ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» за серпень, вересень 2009 року (а.с.77 том І) без долучення відповіді на нього, жодним чином не свідчать про відсутність зазначених товариств за адресою їх державної реєстрації та не підтверджують висновків, зроблених податковим органом в акті перевірки. Дані докази не є в розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належними та допустимими доказами та не можуть підтверджувати чи встановлювати обставини, які за законом повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання Луцької ОДПІ в акті перевірки на те, що право позивача на відшкодування ПДВ буде підтверджено після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника, оскільки нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно із пунктом 10.2 статті 10 цього Закону платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до Закону.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає безпідставними, такими, що не базуються на фактичних обставинах справи висновки відповідача в акті перевірки від 19 січня 2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу статті 2 КАС України прийняття рішення обґрунтовано зобовязує субєкта владних повноважень врахувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації, уникаючи висновків, що базуються на припущеннях. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх і безумовних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх рішень.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених суду частиною 2 статті 162 КАС України, а саме: у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення субґєкта владних повноважень, попередньо визнавши його протиправним. Тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 00001922399/1 від 07 квітня 2010 року.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Законів України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 07 квітня 2010 року № 0000192399/1 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 328 819 грн. (триста двадцять вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 09 серпня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова