Рішення № 107749875, 25.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Справа № 160/14262/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перерахунку їй пенсії №912420812324 вiд 13.07.2022 року, прийняте Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області на підставі її заяви вiд 07.07.2022 р.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровський області провести їй перерахунок (перехід на пенсію у разі втрати годувальника) згідно з її заявою №4452 вiд 07.07.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 2014 року отримує пенсію за вислугу років. 07.07.2022 р. позивач звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою №4452 про перехід на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка. Однак, рішенням Головного управління ПФУ в Закарпатській області №912420812324 вiд 13.07.2022 року позивачу було відмовлено в призначенні такої пенсії з посиланням на те, що вона не досягла пенсійного віку та не є особою з інвалідністю. На переконання позивача, оскільки вона вже отримує пенсію з 2014 року та з часу виходу на пенсію не працює, не отримає іншого доходу та була на утриманні померлого чоловіка, то рішення відповідача-2 є протиправним та необґрунтованим. Позивач зазначає, члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним та основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ухвали суду, Головне управління ПФУ в Закарпатській області 14.10.2022 року надало відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає про відсутність правових підстав для переходу позивача на пенсію в разі втрати годувальника. Обґрунтовуючи зазначає вказує, що приписами п.2 ч.1ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються - чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони єособами з інвалідністюабо досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. В силу положень ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно. Таким чином, оскільки позивач не досягла пенсійного віку передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не визнана особою з інвалідністю - рішення про відмову у переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника є обґрунтованим та прийняте відповідно до вимог діючого пенсійного законодавства. Враховуючи викладене, відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

До суду 14.11.2022 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатом розгляду наданих документів Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області прийнято рішення №912420812324 вiд 13.07.2022 року про відсутність у позивача права на призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з недосягненням нею необхідного пенсійного віку. Так, відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-IV (в редакції Закону №2148 від 03.10.2017 р.) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Отже, статтею 26 Закону №1058-IV визначено умови призначення пенсії за віком, зокрема, встановлення вікового цензу осіб. Відповідно до паспорту громадянина України, ОСОБА_2 на момент звернення з заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (07.07.2022 р.) виповнилося 56 років, що є недостатнім (в розумінні статті 26 Закону - після досягнення віку 60 років) для призначення пенсії відповідно до статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зважаючи на викладене, відповідач-2 також просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

02.11.2022 року та 23.11.2022 року до суду від позивача надійшли відповіді на відзиви, в яких зазначено, що згідно з ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до трудових пенсій, відносяться пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Перебуваючи з 2014 року на пенсії за вислугу років, вона отримувала пенсію у розмірі 2 300 грн. (щомісячно) та при цьому не мала іншого доходу. За таких обставин, вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка за його життя, тобто за рахунок отримуваної ним пенсії як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В свою чергу відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним та основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. За таких обставин, позивач просила суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповідях на відзив, враховуючи позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років.

З 01.06.2021 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 284).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років (актовий запис 575 від 28.09.2020 року).

За життя ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримував пенсію по інвалідності (ІІІ група), особа з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інших ядерних аварій та випробувань.

Судом також встановлено, що 07.07.2022 р. позивач звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою №4452 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію по втраті годувальника (свого померлого чоловіка ОСОБА_3 ), відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення №912420812324 від 13.07.2022 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з недосягненням позивачем пенсійного віку та відсутністю статусу особи з інвалідністю.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаєЗакон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV(далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону №1058-IVправо на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цимЗакономта досягли встановленого цимЗакономпенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені устатті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону №1058-IVв солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника визначеністаттею 36 Закону №1058-IV.

Так, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Тобто, однією з умов для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у випадку з позивачем - переведення на цей вид пенсії, є непрацездатність особи, яка претендує на її отримання.

Згідно з п.1 ч.2ст.36 Закону №1058-IVнепрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченогостаттею 26 цього Закону.

Доказів того, що позивач є особою з інвалідністю матеріали справи не містять.

Щодо пенсійного віку суд зазначає наступне, частиною першоюстатті 26 Закону №1058-IVвстановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже, на час подачі нею заявою №4452 від 07.07.2022 року вона не досягла 60-річного віку.

Частиною другою зазначеної статті передбачено зменшення пенсійного віку для жінок 1961 року народження і старших, проте позивач є молодшою, тому приписи цієї частини на неї не розповсюджуються.

Таким чином, позивач не досягла пенсійного віку відповідно дост.26 Закону №1058-IV, а також не є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим правові підстави для переходу на пенсію у разі втрати годувальника відсутні, а тому Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області не допущено порушень прав та інтересів позивача та прийняте правильне рішення №912420812324 вiд 13.07.2022 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ..

Згідно з пунктом 16розділу XV Закону №1058-IVдо приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

ПоложенняЗакону України "Про пенсійне забезпечення"застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій"мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Отже, положенняЗакону "Про пенсійне забезпечення"на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 2статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління ПФУ в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії з викладених вище підстав.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, буд.4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Судовий збір не відшкодовується.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма