Ухвала суду № 107748967, 06.12.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.12.2022

Справа № 642/1546/22

Провадження № 1-кс/642/838/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02грудня 2022року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Шнайдер Д.С., прокурора Куцелепа Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Куцелепа Д.О. про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Куцелепа Д.О звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачаєтьсязнаданихорганом досудовогорозслідуванняматеріалів,упровадженні Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000473 від 13.09.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , призначений на посаду начальника п`ятого відділу УСР у Харківській області ДСР НП України (відділ по боротьбі з організованими групами з ознаками корупції), тобто він відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління і спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України посади керівників і заступників керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць, віднесено до службових осіб, які займають відповідне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції віднесено вжиття заходів з метою виявлення та припинення кримінальних правопорушень.

Встановлено, що приблизно на початку вересня 2022 року, ОСОБА_1 , який був обізнаний з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та завданнями, які покладаються на Департамент стратегічних розслідувань і його територіальні підрозділи, виник протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди від керівника СФГ «ЛАН» (22668709) за укриття факту можливого самовільного зайняття земельної ділянки вказаним підприємством.

З цією метою, приблизно 02.09.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 надав оперуповноваженому п`ятого відділу УСР у Харківській області ДСР НП України ОСОБА_3 вказівку щодо вимагання неправомірної вигоди від суб`єкта господарської діяльності, а саме ОСОБА_4 , який є керівником СФГ «ЛАН» (22668709), яке розташоване на території с. Лозова Харківської області, за не притягнення до кримінальної відповідальності та не вжиття заходів реагування за виявлені правопорушення.

Крім того, приблизно 02.09.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, маючи на меті власне незаконне збагачення, надав вказівку своєму підлеглому оперуповноваженому п`ятого відділу УСР у Харківській області ДСР НП України ОСОБА_3 неофіційно викликати керівника СФГ «ЛАН» (22668709) до м. Харкова для висунення останньому вимоги про надання неправомірної вигоди.

Вважаючи такі дії ОСОБА_1 незаконними, ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

В подальшому, 28.09.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, доповів ОСОБА_1 , що 28.09.2022 має їхати до с. Лозова з метою виконання службових обов`язків.

В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на власне незаконне збагачення, діючи умисно, повторно надав ОСОБА_3 доручення про здійснення неофіційного виклику керівника ФГ «ЛАН» до міста Харків для висунення останньому! вимоги про надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 28.09.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Науки 38, після проведення ОСОБА_1 оперативної наради із підлеглими, останній додатково нагадав ОСОБА_3 про необхідність виклику керівника ФГ «ЛАН» до м. Харкова.

Крім того, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_1 проінструктував ОСОБА_3 про необхіднфсть уникати в розмові окремих фраз, які можуть бути розцінені як вимагання неправомірної вигоди, а також повідомити, що грошові кошти необхідні для придбання зимової форми. Також, ОСОБА_1 запропонував повідомити керівнику СФГ «ЛАН» (22668709), що у разі відмови співпрацювати, його сільськогосподарська техніка буде арештована та передана на потреби Збройних сил України.

У подальшому, під час телефонної розмови, яка відбулась між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останній доповів ОСОБА_1 , що керівник СФГ «ЛАН» (22668709) розуміє пропозицію про надання неправомірної вигоди, водночас відмовляється їхати до міста Харкова.

У зв`язку із наведеним, ОСОБА_1 доручив ОСОБА_3 отримати від керівника СФГ «ЛАН» (22668709) неправомірну вигоду у розмірі 100 тис. грн. за укриття факту можливого самовільного зайняття земельної ділянки фермерським господарством.

В подальшому, 30.09.2022, приблизно о09 годині 57 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Харків, проспект Науки, 38, ОСОБА_1 , післяпроведення оперативної наради ізпрацівникамивідділу,переконавшись, що ОСОБА_3 отримав від керівника ФГ «ЛАН» неправомірну вигоду для ОСОБА_1 у розмірі 2000 доларів СІНА за укриття факту самовільного зайняття земельної ділянки, надав вказівку ОСОБА_3 тримати гроші при собі до окремого розпорядження.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 04.10.2022 о 17 годині 53 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Науки 38, у кабінеті № 612 на 6 (шостому) поверсі вказаної будівлі, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 1300 доларів США (47 541 грн. станом на 04.10.2022) неправомірної вигоди за укриття факту самовільного зайняття земельної ділянки СФГ «ЛАН» (22668709).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним дій в інтересах третіх осіб з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

04.10.2022 ОСОБА_1 затриманий Київською міською прокуратурою на підставі ст. 208 КПК України.

05.10.2022 у відповідності до ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.11.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідуання кримінального провадження № 42022100000000473 від 13.09.2022 продовжений до трьох місяців, тобто до 04.01.2023.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 від дачі показань відмовився та вину не визнав.

06.10.2022 стосовно ОСОБА_1 Печерським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено залишати до 02.12.2022 р. у період часу з 22 год.00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому на ОСОБА_1 покладені наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчих другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прокурора та/або слідчого судді, | суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Харкова, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді/суду; утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проведеним оглядом місця події; І протоколом затримання ОСОБА_1 , грошовими коштами у сумі 1300 доларів США, вилученими за результатами огляду місця події та іншими 1 матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

02.12.2022 закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, тому що в даному кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку вже отриманих доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме:1) отримати розсекречені у встановленому Законом порядку протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали суду, на підставі яких вони проводилися; 2) отримати відповіді на запити з ДСР НП України та УСР у Харківській області ДСР НП України щодо службових обов`язків та з інших питань щодо ОСОБА_1 ; 3) допитати свідка ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1 з урахуванням інформації, отриманої за і наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій; 4) повідомити про підозру ОСОБА_1 в остаточній редакції; 5) відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; 6) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; 7) виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження, великим об`ємом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні усіх інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності, необхідністю отримання протоколів за результатами НСРД та проведення інших слідчих та процесуальних дій, без чого неможливо завершити досудове розслідування.

Обставиною, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є тривалість розсекречені у встановленому Законом порядку протоколів за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал суду (інших документів), на підставі яких вони проводилися.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь - які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. ч. 11, 12 ст. 290 КПК України).

Отже, з вищенаведених положень вбачається, що невідкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому, відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів. Постанови, клопотання та ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій підлягають розсекречуванню.

Сторона обвинувачення вважає, що ті ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують на даний час та не зменшилися, тому необхідно продовжити строк дії даного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також на те, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК Українипередбачено право прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені уст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом ( с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000473 від 13.09.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України.

ОСОБА_1 , 05.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.10.2022 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати до 02.12.2022 р. у період часу з 22 год.00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

29.11.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 42022100000000473 від 13.09.2022 продовжений до трьох місяців, тобто до 04.01.2023.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків, слідчий суддя вважає, що їх наявність є реальною.

З урахуванням обсягу слідчих та розшукових дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, завершитидосудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 об`єктивно не можливо.

З огляду на наведене, слідчим суддею встановлена визначена передбаченаст.199КПК України сукупність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом.

Також має бути продовжена дія обов`язків, які покладені на підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст.194КПК України при застосуванні запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо строку проводження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та процесуальних обов`язків, то виходячи з положень ч. 7 ст.194КПК України цей строк слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Куцелепа Д.О. про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України задовольнити.

Продовжити строк домашньогоарешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,за місцемпостійного мешканняза адресою: АДРЕСА_2 ,в періоддоби з 22-00год.до 05-00год.,в межахстроків досудовогорозслідування,тобто до04.01.2023.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені в статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Харкові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві або інших слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та/або слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Харкова, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді/суду;

-утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 04.01.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куцелепа Д.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Вікторов