Ухвала суду № 107748145, 08.12.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/459/22

Провадження № 2/938/166/22

УХВАЛА

про розглядклопотання позивача та відкладення судового засідання

08 грудня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі- АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 01.11.2018 року, яка станом на 02.08.2022 року становить 112901,17 гривень.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» явку представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 106,107), представник позивача у позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, розгляд справи проводити за відсутності представника банку.

Такі дії не суперечать вимогамст. 211ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 108), згідно інформації сайту Укрпошти відправлення не вручено, повертається за зворотною адресою (а.с.106, 107 зворот).

Згідно з повідомленням Верховинського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.11.2022 року №2099 (а.с.100) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до лав Збройних Сил України не призивався (а.с.100).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач подав до суду клопотання про огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням ,а саме:огляду веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ«ПриватБанк», суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

У контекстіч.1ст. 100 ЦПК України, веб-сайт є одним із видів електронних доказів.

У ч. 3 ст.100ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Огляд доказів, у тому числі веб-сайту, по своїй суті є способом забезпечення судом доказів.

Відповідно до ч.1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями п. 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України, встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм цивільно-процесуального закону вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 3, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.11.2018)», розділ 2.1.1 на сторінках 273-287 повного договору.

Однак, до позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі розділ 2.1.

Отже, представником позивача не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням, а відтак, його заява не підлягає до задоволенню.

Роз`яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов`язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення кредитного договору, отримання коштів, неповернення позичальником суми кредиту та сплата ним відсотків на суму кредиту до встановленого кредитним договором терміну, розмір заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту та відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик відповідача з обов`язковим опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.85,100,116-117, 247, 259-260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг на 27.12.2022 року о 12.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН