Ухвала суду № 107746955, 07.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1299/22

Провадження № 1-кп/202/233/2022

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ігнатенко В.В

при секретарі Шавкун О.М.

провівши залі суду в місті Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041660000055 від 26 січня 2022 року,

заучасті сторінкримінального провадження:прокурора Соловйової С.О., захисників адвокатів Логойди Т.В., Потьомкіна С.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В ходісудового розглядукримінального провадженняпрокурором заявленоклопотання про продовженнястроку діїзапобіжного заходуобвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виглядітримання підвартою строкомна 60днів,при цьомупрокурор зазначиву клопотанніпро продовженняіснування ризиків,що передбаченіп.п. 1,5ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисникиі обвинуваченізаперечували щодопродовження строкудії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить судовий розгляд кримінального провадження.

Вирішуючи клопотанняпрокурора пропродовження строкудії запобіжногозаходу відноснообвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виглядітримання підвартою, суд,з`ясувавши думкусторін кримінальногопровадження,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.331КПК України,під чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого.

Суд ураховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна. Враховуючи дані про особу обвинувачених, які офіційно ніде не працюють, не мають законного джерелу доходу та міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 є особами раніше неодноразово судимими за умисні корисливі злочини, тому є підстави вважати можливість вчинення ними іншого аналогічного злочину.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштовані, постійного доходу не мають, не мають стійких соціальних зв`язків, а тому існуютьризики,що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зможуть переховуватисьвід судуз метоюперешкоджання розглядукримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останніх під вартою суду не надано.

Зурахуванням викладеного,суд приходитьдо висновку,що запобігтивище зазначенимризикам тазабезпечити належневиконання обвинуваченимипокладених наних процесуальнихобов`язківможливо лишешляхом застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,а томусуд вважаєможливим задовольнити клопотанняпрокурора пропродовження строку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою стосовновідносно ОСОБА_1 ,обвинуваченого увчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.187,ч.2ст.263КК України, ОСОБА_2 ,обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.187КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виглядітримання підвартою на шістдесят днів, тобто до 03 лютого 2023 року, включно.

Продовжити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у виглядітримання підвартою на шістдесят днів, тобто до 03 лютого 2023 року, включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: Ігнатенко В.В.