Постанова № 107746827, 07.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6495/22

3/212/3127/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 138750від 14.11.2022року,водій ОСОБА_1 14.11.2022року о15.29годин дорогаР74біля електроопориб\нв Покровськомурайоні умісті КривомуРозі,керував транспортнимзасобом «ВАЗ210990»д.н.з. НОМЕР_1 явними ознаками наркотичногосп`яніння,а саме:зіниці очей,що нереагують насвітло,не природнаблідість обличчя,виражене тремтінняпальців рук.Від проходженнямедичного оглядуна стансп`янінні у встановленомузаконом порядкувідмовився в присутностідвох свідків,чим порушивп.2.5ПДР України,за щопередбачена відповідальністьза ч.1ст.130КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що працівниками поліції йому були роз`яснені права та обов`язки, роз`яснили, що факт відмови від проходження медичного огляду, є визнання провини в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`янінні. Він на момент зупинки був тре звий, наркотики не вживав, однак поїхати до медичного закладу для перевірки відмовився.

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

- протоколом серії ААД № 138750 від 14.11.2022 року, водій ОСОБА_1 , 14.11.2022 року о 15.29 годин, дорога Р74біля електроопориб\нв Покровськомурайоні умісті КривомуРозі,керував транспортнимзасобом «ВАЗ210990»д.н.з. НОМЕР_1 явними ознаками наркотичногосп`яніння,а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`янінні у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому чітко зафіксовано керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом, відмова водія пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , які, кожен окремо вказали, що 14.11.2022 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння;

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «КПНД» ДОР від 14.11.2022 року про направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у останнього ознак сп`яніння;

-рапортом інспектора поліції Редчиць В. відповідно до якого, під час несення служби 14.11.2022 року, в Покровському районі м. Кривого Рогу було виявлено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, Від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння у медичному закладу у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків на бодікамеру 475192,475188,475194,475195, після чого відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою інспектора від 14.11.2022 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,130ч.1,283,284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак