Ухвала суду № 107746765, 01.12.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончаренко В.М.

з секретарем: Манойло Д.К.

за участю: прокурора Ботнара А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Туманова С.Г., Дьяконова П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання сторони захисту, подане на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження 201/6239/22 (пр. № 1-кп/201/749/2022), відомості про яке 22 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650001102, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута Абхазія, громадянина Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, розгляд якого було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру вперше 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року, з якого було виділено кримінальне провадження № 12022041650001102 від 22 серпня 2022 року і до направлення до суду цього обвинувального акта 02 вересня 2022 року минуло більше трьох місяців, тобто строк, на який було продовжено досудове розслідування за постановою керівника окружної прокуратури від 25 січня 2021 року закінчився. При цьому захисники вважали, що у строки досудового розслідування не включається, по-перше, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з якого виділено окремі матеріали, тобто з 24 лютого 2022 року до 25 лютого 2022 року, окрім дня повідомлення про відкриття матеріалів іншій стороні згідно з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, а саме 23 лютого 2022 року, по-друге, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виділеного в окреме провадження, який почав свій перебіг лише з 31 серпня 2022 року, коли за дорученням прокурора слідчий фактично надав сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, а не з 22 серпня 2022 року, як вважає прокурор, оскільки в той день повідомлення про завершення досудового розслідування не було доведено до відома сторони захисту у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, а отже 22 серпня 2022 року сторону захисту не було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що відбулося пізніше, з 31 серпня 2022 року до 01 вересня 2022 року, тобто з урахуванням вимог ч. 5 ст. 219 КПК України у строки, передбачені цією статтею не включається лише один день, а саме 01 вересня 2022 року. Водночас на думку захисників про незавершене досудове розслідування також свідчить процесуальна поведінка сторони обвинувачення, якою 31 серпня 2022 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , що з огляду на вимоги ст. 290 КПК України є неможливим після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки відкриття матеріалів іншій стороні відбувається лише після того як прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, який відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, а отже зміна повідомлення про підозру повинна передувати відповідній стадії процесу з урахування послідовності та порядку вчинення процесуальних дій. Тобто прийняття такого процесуального рішення та проведення такої процесуальної дії стороною обвинувачення свідчить про те, що досудове розслідування не було завершено у відповідності до вимог ст. 290 КПК України на той момент, оскільки неможливо спочатку визнати зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, а потім змінити повідомлення про підозру у завершеному досудовому розслідуванні. Таким же чином не може бути відновлено завершене досудове розслідування, оскільки положеннями чинного кримінально процесуального кодексу передбачена можливість відновлення лише зупиненого досудового розслідування, а отже постанова про відновлення досудового розслідування була винесена безпідставно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію щодо безпідставності вимог клопотання сторони захисту, вважаючи, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не закінчилися з урахуванням того, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 цього Кодексу. Зокрема, на думку прокурора, строк з 22 серпня 2022 року, тобто з дня повідомлення підозрюваному ОСОБА_3 і його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, до 01 вересня 2022 року, тобто до дня завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, крім дня прийняття постанови про відновлення досудового розслідування та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 31 серпня 2022 року, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, а отже строк досудового розслідування не закінчився і обвинувальний акт було направлено до суду не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Водночас прокурор вважав законним прийняття та винесення постанови про відновлення завершеного досудового розслідування, що було обумовлено процесуальною необхідністю через зміну раніше повідомленої підозри, після чого були ще раз виконані вимоги ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів іншій стороні, ознайомлення з якими закінчилося 01 вересня 2022 року, а вже наступного дня 02 вересня 2022 року даний обвинувальний акт було надіслано до суду.

Заслухавши думки та мотиви сторін процесу щодо закриття кримінального провадження, суд доходить висновку щодо наявності підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду лише у випадку, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбаченихпунктами 1-4 частини третьої статті 314цього Кодексу.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно доп.4ч.3ст.219КПК Українидосудове розслідуванняповинно бутизакінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Пунктом 1 частини 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

На основі загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, що передбачені статтею 28 кримінального процесуального закону України, встановлено, що:

«Під часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.».

Зазначені засади також виражені в положеннях ч. 2 ст. 113 КПК України, якими передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дотримання таких основоположних принципів кримінального провадження забезпечує право особи, відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Вказане кореспондується з обов`язком прокурора, згідно ч. 2 зазначеної статті, у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з наступних дій: закрити кримінальне провадження; звернутися досуду зклопотанням прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, який було надіслано разом з даним обвинувальним актом, а також доданих до нього документів, у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року, з якого було виділено дане кримінальне провадження № 12022041650001102 від 22 серпня 2022 року, повідомлення ОСОБА_3 про підозру відбулося 02 грудня 2021 року, після чого 25 січня 2021 року керівником окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02 березня 2022 року. Пізніше, 23 лютого 2022 року, слідчим за дорученням прокурора було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими ця сторона ознайомилась 25 лютого 2022 року та в той же день прокурором було затверджено обвинувальний акт, який надійшов до суду 28 лютого 2022 року. Отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року, з урахуванням вимог ст. 3 КПК України, було закінчено 28 лютого 2022 року, тобто в межах граничного строку, на який було продовжено строки досудового розслідування керівником окружної прокуратури, зокрема за два календарні дні до 02 березня 2022 року. Водночас, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, 23 лютого 2022 року, тобто день повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, включається у строки досудового розслідування, а строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 24 лютого 2022 року до 25 лютого 2022 року ні, з урахуванням чого до закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в сукупності залишилось чотири дні.

Після отримання 28 лютого 2022 року обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні суд постановив ухвалу від 06 липня 2022 року, якою повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Дане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якого 01 серпня 2022 року суд апеляційної інстанції залишив ухвалу від 06 липня 2022 року без змін. Після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження були повернуті до суду першої інстанції 11 серпня 2022 року. 19 серпня 2022 року відбулося повернення обвинувального акта в означеному кримінальному провадженні прокурору, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі вихідний № 201/1838/22/933/2022, а отже з цього дня продовжилося досудове розслідування.

22 серпня 2022 року постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження № 12021041650001058 від 26 листопада 2021 року було виділено дане кримінальне провадження № 12022041650001102 від 22 серпня 2022 року. В той же день, 22 серпня 2022 року, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням прокурора був зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Проте слідчим не було вжито жодних заходів для вручення такого повідомлення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тобто у порядку глави 11 КПК України. Після цього 31 серпня 2022 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та в той же день повідомлено ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри і відразу прокурором доручено слідчому відкрити матеріали іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України. 01 вересня 2022 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, що письмово підтвердила протилежній стороні у відповідності до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України. Водночас 01 вересня 2022 року прокурором було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041650001102 від 22 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , а 02 вересня 2022 року даний обвинувальний акт надійшов до суду.

Зважаючи на той факт, що попередній обвинувальний акт від 25 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, з якого було виділено це провадження в окреме, був отриманий органом прокуратури 19 серпня 2022 року та з цього дня продовжилися строки досудового розслідування, граничний строк яких спливав через чотири дні, у відповідності до раніше продовженого керівником окружної прокуратури строку, то з урахуванням вимог ч. 3 ст. 115 КПК України, строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, мали закінчитися о двадцять четвертій годині останнього дня строку, тобто 22 серпня 2022 року. Оскільки в будь-якому випадку день повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, включається у строки досудового розслідування, то відповідно до двадцять четвертої години останнього дня строку 22 серпня 2022 року прокурор зобов`язаний був закінчити досудове розслідування та здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, зокрема звернутися до суду з обвинувальним актом.

Проте прокурорзвернувся досуду зновим обвинувальнимактом стосовно ОСОБА_1 лише 02вересня 2022року,тобто вжепісля закінченнятрьох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,за виключеннямстроку ознайомленняз матеріаламидосудового розслідуваннясторонами кримінальногопровадження тастроку зверненнядо судуз попереднімобвинувальним актомдо дняйого поверненняпрокурору дляйого належногооформлення,які невключаються устроки,передбачені ст.219КПК України.Отже слідвважати,що післяповідомлення особіпро підозру до дня звернення до суду з цим обвинувальним актом 02 вересня 2022 року закінчився строк досудового розслідування, визначенийп. 4 ч. 3 ст. 219КПК України та продовжений згідно з п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України.

Однаково прокурор вважав, що відлік строків досудового розслідування продовжився не з 19 серпня 2022 року, а з 22 серпня 2022 року, коли було винесено постанову про виділення в окреме даного провадження та в той же день повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Водночас суд критично ставиться до такої позиції сторони обвинувачення, оскільки на підтвердження того факту, що матеріали кримінального провадження після повернення попереднього обвинувального акта надійшли в провадження органу прокуратури 22 серпня 2022 року, не було надано жодного доказу, до того ж це спростовується відповідною відміткою про отримання обвинувального акта 19 серпня 2022 року на супровідному листі з вихідним № 201/1838/22/933/2022, а отже саме з цього дня продовжився відлік строків досудового розслідування.

У будь-якому разі слід вважати неприйнятними доводи прокурора щодо належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 22 серпня 2022 року виходячи з практики Верховного суду щодо застосування відповідних норм права, які, згідно з ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковими для врахування.

Зокрема колегією суддів Третьої судової палати ККС ВС постановою від 07 серпня 2019 року у справі № 595/2098/14 (провадження № 51-2629км19) було зроблено висновок щодо недотримання вимог ст. 290 КПК України з огляду на те, що процесуальний інститут ознайомлення з матеріалами кримінального провадження спрямований, насамперед, на забезпечення можливостей сторонам сформувати власні правові позиції задля реалізації засади змагальності під час судового розгляду та при доведенні переконливості своїх позицій перед судом. Стороні захисту надається така можливість як під час досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, так і після його завершення в порядку ст. 290 КПК України. Обов`язком сторони обвинувачення при виконанні вимог ст. 290 КПК України є повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таке повідомлення здійснюється в порядку статей 111 та 135 КПК України. Відповідно, у сторони захисту з`являється право знати про завершення досудового розслідування та ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування. Саме незабезпечення цих прав тягне за собою негативні наслідки, передбачені ч. 12 ст. 290 КПК.

Постановою колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 28 вересня 2021 року у справі № 758/12538/20 (провадження № 51-3811км21) зазначено, що у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення (якщо відповідне повідомлення здійснюється засобами поштового зв`язку) або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, до моменту закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Факт завершення досудового розслідування, а також факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений. У цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 03 листопада 2020 року, направивши відповідні повідомлення рекомендованими поштовими направленнями, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 09 листопада 2020 року. Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Аналогічну правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 15 вересня 2021 у справі № 711/3111/19 (провадження №51-2890км19).

Однак повідомлення від 22 серпня 2022 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не було здійснено в порядку статей 111 та 135 КПК України, зокрема шляхом його вручення, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, на підтвердження чого не було надано жодних належних доказів, як і не було надано належного підтвердження отримання стороною захисту відповідного повідомлення та ознайомлення з його змістом під розпис, в тому числі на поштовому повідомленні, під відеозапис при врученні або будь-яким іншим чином, яким підтверджується факт вручення такого повідомлення та ознайомлення з його змістом відповідно до вимог статті 136 КПК України. Водночас доводи прокурора про те, що повідомлення цієї інформації стороні захисту належно підтверджено поштовими відправленнями, долученими до справи, спростовується тим фактом, що надані поштові квитанції не містять реквізитів щодо змісту такого відправлення, зокрема дату, номер, назву відправлених документів та інших індивідуальних ознак поштового відправлення, які б дозволили достовірно встановити, що надіслане є повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 12022041650001102, що також заперечується стороною захисту. Тобто, як вже було зазначено вище, у відповідності з вимогами статті 136 КПК України стороною обвинувачення не було надано поштового повідомлення з розписом обвинуваченого та його захисників про отримання відповідного повідомлення від 22 серпня 2022 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а отже безпідставно стверджувати, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, зокрема з 23 серпня 2022 року, тобто з наступного дня після повідомлення про відкриття матеріалів, не включається у строки, передбачені ст. 219 цього Кодексу.

Водночас суд не може погодитись з доводами прокурора щодо законності відновлення завершеного досудового розслідування, оскільки відповідно до статті 282 КПК України відновлено може бути лише те досудове розслідування, яке зупинялось з виключних підстав, передбачених статтею 280 цього Кодексу. Такими підставами для зупинення досудового розслідування є: захворювання підозрюваного на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено в розшук підозрюваного; відмова слідчим суддею у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; прийняте уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну (частина 1 статті 280 КПК України).

Відповідні положення статті 280 КПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 282 цього Кодексу, у частині 1 якої зазначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Оскільки стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 280 КПК України не приймалась постанова про зупинення досудового розслідування, то і підстав для його відновлення не може існувати, а отже застосування положень ст. 282 КПК України до даної правової ситуації, коли, на думку прокурора, вже було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, є нерелевантним. З урахуванням послідовності та порядку вчинення процесуальних дій неможливо ототожнювати підстави для зупинення досудового розслідування та відповідно для його відновлення з підставами для завершення досудового розслідування, що відбувається лише після того як прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

Таким же чином після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України не може бути повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а отже прийняття такого процесуального рішення та проведення такої процесуальної дії стороною обвинувачення свідчить про те, що досудове розслідування не було завершено у відповідності до вимог ст. 290 КПК України на той момент, оскільки неможливо спочатку визнати зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, а потім змінити повідомлення про підозру у завершеному досудовому розслідуванні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості провести підготовку до судового розгляду, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до моменту звернення до суду з даним обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, а отже дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із встановленням підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 219, 283-284, 314-315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/6239/22 (пр. № 1-кп/201/749/2022), відомості про яке 22 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650001102, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: В.М. Гончаренко