Ухвала суду № 107746038, 08.12.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________У Х В А Л А

"08" грудня 2022 р.Справа № 916/969/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О.В., розглянувши заяву (вх. № 2-1092/22) Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 916/969/17:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч - стягувач

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Машинобудівельне виробниче об`єднання „Оріон - боржник

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 2024545,26 грн.

з підстав неналежного виконання умов Договору

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Машинобудівельне виробниче об`єднання „Оріон (далі - відповідач) про стягнення 318648,66 грн.

05.05.2017 року через канцелярію суд отримав заяву про збільшення позовних вимог: 2024545,26 грн., яка складається з суми основного боргу за Договорами надання охоронних послуг № 010216 від 01 лютого 2016р. та № 16/02 від 01.03.2016р. у розмірі 1 100 000,00грн. гривень 00коп, штрафу в розмірі 550 000,00грн. гривень 00коп., пені в розмірі 256 146,76грн., 3% річних та інфляційних в розмірі 118 398,50грн.

25.05.2017 року суд залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 року по справі №916/969/17 позов задоволено частково.

04.07.2017 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний Наказ.

22.03.2018 року суд одержав заяву (вх. № 2-1714/18 від 22.03.2018 року) Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником по справі № 916/969/17.

26.03.2018 року суд затвердив вищевказану мирову угоду від 19.03.2018 року по справі № 916/969/17.

11.11.2022 року суд отримав заяву (вх. № 2-1092/22) Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 916/969/17.

Заявник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона «Смерч» (03127, м. Київ, Голосіївський проспект, 93, кімната 731, код ЄДРПОУ 39509963) строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/969/17 за позовом ТОВ «Приватна охорона «Смерч» до ПАТ МВО «Оріон» (65098, м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого (Житомирська), 6, код ЄДРПОУ 14309913), яким була затверджена мирова угода сторін, за якої ПАТ МВО «Оріон» зобов`язувалося не пізніше 01.07.2019 року перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Приватна охорона «Смерч» заборгованість у розмірі 1 363 140 грн. 92 коп.

Заява мотивована тим, що Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом, з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин. Крім того Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

ПАТ МВО „Оріон надало до суду письмові пояснення (вх.№27711/22 від 07.12.2022р.) з яких вбачається, що невиконання боржником мирової угоди відбулось внаслідок скрутного фінансового становища товариства і неможливістю перерахування ним залишку боргу стягувачу. Щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/969/17 то боржник вважає можливим здійснення такого поновлення на розсуд суду, приймаючи до уваги поважність причин такого пропуску.

За приписами ч. 1, 2, 6 ч. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження, серед іншого, підлягають примусовому виконанню на підставі ухвал судів у господарських справах.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню, в разі порушення умов цієї мирової угоди.

У рішенні від 25.07.2002 року у справі Совтрансавто-Холдинг проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до пілотного рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі Юрій Миколайович Іванов проти України право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], № 22774/93, n. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі Войтенка, п. 53).

Так, Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року про затвердження мирової угоди зазначено, що ПАТ МВО «Оріон» зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок стягувана ТОВ «Приватна охорона «Смерч» залишок нестягнутої в межах примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2017 року у справі № 916/969/17 заборгованості у розмірі 1 363 140 грн. 92 коп. не пізніше 01.07.2019 року.

Таким чином, в силу положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення зазначеної ухвали суду до виконання сплив 01.07.2022 року.

Проте, як встановлено судом, заявник з об`єктивних та незалежних від нього підстав пропустив строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/969/17, приймаючи до уваги обмеження можливості користування заявником своїми процесуальними правами. Вказані обмеження були викликані запровадженим карантином через поширення на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом, а також, введенням в Україні війського стану, викликаного військовою агресією російської федерації проти України.

З огляду на викладене, заяву (вх. № 2-1092/22) Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 916/969/17 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна охорона «Смерч» (03127, м. Київ, Голосіївський проспект, 93, кімната 731, код ЄДРПОУ 39509963) строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/969/17 за позовом ТОВ «Приватна охорона «Смерч» до ПАТ МВО «Оріон» (65098, м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого (Житомирська), 6, код ЄДРПОУ 14309913), якою була затверджена мирова угода сторін, згідно якої ПАТ МВО «Оріон» зобов`язувалось не пізніше 01.07.2019 року перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Приватна охорона «Смерч» заборгованість у розмірі 1 363 140 грн. 92 коп.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2022р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин