Ухвала суду № 107745172, 06.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/128/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2022 Справа № 908/1635/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Сиротенко В.К.,

розглянувши матеріали справи № 908/1635/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, оф. 5

до відповідача: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення 1 837 754,59 грн.

У засідання приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

05.09.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ (далі ТОВ НВП ЕЛКОМ) без номеру та дати до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (надалі ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС) про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 26.04.21 № 53-121-01-21-10244 у розмірі 1 837 754,59 грн., а саме: 1 566 150,00 грн. основної заборгованості, 249 077,77 грн. інфляційного збільшення та 22 526,82 грн. 3 % річних.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1635/22 між суддями, 05.09.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.09.22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1635/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.10.22 о 10 год. 00 хв.

03.10.22 на електронну адресу суду (з ЕЦП) від ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС надійшли:

- відзив за вих. від 03.10.22 № 28-23/12833 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову і просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог та зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

- клопотання за вих. від 03.10.22 № 28-23/12805, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/1635/22 на іншу дату після припинення воєнного стану в Україні.

03.10.22 на електронну адресу суду надійшла заява без номеру та дати, в якій представник ТОВ НВП ЕЛКОМ Скаржинський М.В. просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12.10.22 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/1635/22.

04.10.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 04.10.22 № 28-23/12847 в порядку ст. 42 ГПК України (з ЕЦП), якою представник відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 12.09.22 надає листування між сторонами у справі по суті спору.

Ухвалою від 10.10.22 судом задоволено заяву представника ТОВ НВП ЕЛКОМ Скаржинського М.В. про участь в судовому засіданні 12.10.22 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/1635/22.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання, призначене на 12.10.22 о 10 год. 00 хв. не відбулось.

Ухвалою від 12.10.22 судом перенесено підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/1635/22 на 01.11.22 о 10 год. 30 хв.

24.10.22 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 24.10.22 № 28-23/13315, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/1635/22 на іншу дату, після припинення воєнного стану в Україні.

25.10.22 на електрону адресу суду надійшла заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ без номеру та дати про участь в судовому засіданні 01.11.22 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1635/22.

Ухвалою від 27.10.22 судом залишено без задоволення заяву представника ТОВ НВП ЕЛКОМ без номеру та дати про участь в судовому засіданні 01.11.22 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1635/22.

Розглянувши клопотання представника відповідача за вих. від 24.10.22 № 28-23/13315 щодо відкладення розгляду справи № 908/1635/22 на іншу дату, після припинення воєнного стану в Україні, судом відмовляється в його задоволені з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

Ухвалою від 01.11.22 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 908/1635/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.22 о 12 год. 00 хв.

Крім того, в судовому засіданні 01.11.22 судом прийнято до розгляду відзив на позовну заяву за вих. №28-23/12833 від 03.10.22, який надійшов до суду 04.10.22.

В судове засідання 06.12.22 представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до законодавства.

05.12.22 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката М.В. Скаржинського, в якій просить визнати причини неявки в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про можливість оголошення перерви під час розгляду справи № 908/1635/22 по суті на 10.01.23 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву під час розгляду справи № 908/1635/22 по суті спору.

2. Судове засідання призначити на 10.01.23 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.12.22 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун