Ухвала суду № 107744868, 06.12.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3821/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

до відповідача - 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

відповідача - 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3

відповідача - 3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4

про відшкодування збитків

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд:

- визнати поважними причини пропуску позовної давності для подачі даної позовної заяви та поновити строк позовної давності;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 суму збитків у розмірі 950 089,40грн.;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. позовну заяву залишено без руху, рекомендовано позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 14 462,34грн., надати суду належні докази направлення відповідачам-1, 2, 3 та третім особам-1, 2 копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком).

Також в ухвалі суду від 07.11.2022р. судом було роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

06.12.2022р. до суду електронною поштою від представника позивача надійшла заява про надання додаткового строку на усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з систематичними російськими ракетними атаками по енергосистемі України відбуваються перебої в електропостачанні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р. була отримана відповідачем 09.11.2022р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 09.11.2022р.

Частина 2 ст. 119 ГПК передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16)

Крім того суд звертає увагу, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків (з дати отримання ухвали суду - 09.11.2022р. по 06.12.2022р.)

З огляду на викладене та те, що в ухвалі від 07.11.2022р. господарський суд Дніпропетровської області встановив 7-ми денний строк, для усунення недоліків, правові підстави для задоволення заяви про надання додаткового строку на усунення недоліків відсутні.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - 1: ОСОБА_2 , відповідача - 2: ОСОБА_3 , відповідача - 3: ОСОБА_4 про відшкодування збитків - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): - позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції 2546-5868-8387-0347 від 21.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00грн.; клопотання про зменшення судового збору.

Суддя С.П. Панна