Постанова № 107743540, 08.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1381/22 Провадження № 3/591/687/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів безробітній, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 р. о 15.30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомMERCEDES-BENZ 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Харківська в районі буд.127, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на у на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису та за допомогою приладу газоаналізатор ALCOTEST«Drager» №6820, що підтверджується тестом № 713 від 10.04.2022, з позитивним результатом якого водій був згоден, чим порушив п. 2.9 «а» ПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП. За цим фактом 10.04.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з правопорушенням, викладеним в протоколі, погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2022 р. серії ААБ № 205886 (а.с.1); тестом № 713 від 10.042022 р, (а.с.2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); довідкою від 12.04.2022 р. відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.5); відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції ( а.с.6). поясненнями ОСОБА_1 ..

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом MERCEDES-BENZ 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та згода з результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування кодукласифікації доходів бюджетуСудовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь