Ухвала суду № 107743503, 30.11.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2415/2021 Справа № 490/9154/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Пологовий будинок № 1", Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку шкоду у розмірі випалченого відшкодування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 414 430,76 грн, з них 400 000 грн моральної шкоди та 14 430,76 грн матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням своїх посадових обов`язків та неналежним наданням медичної допомоги , що призвели до смерті пацієнта ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Ухвалою від 22.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 1002.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 15.02.2021 рок у прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено у справі підготовче засідання на 31.05.2021 року.

В підготовчому провадженні неодноразово оголошувалася перерва за клопотаннями строни відповідачів про витребування додаткових доказів.

Протокольноюухвалою судувід 17.09.2021задоволено клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_3 про направлення запитудо РАЦСстосовно актовогозапису смерті ОСОБА_7 ,підняти дляогляду всудовому засіданніцивільну справу490/3471/16-ц.Повторно викликативідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оголосити перерву в підготовчомусудовому засіданні до 24.12.2021 року .

Підготовче засідання було відкладено на 07.12.2021 року , а потім на 23.02.2022 року за клопотанням представника відповідача та направленням повторного запиту.

Підготовче засідання 23.02.2022 року відкладено на 19.07.2022 року за клопотанням представника позивача.

Підготовче засідання 19.07.2022 року відкладено на 30.11.2022 в зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник позиваач ММР надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просила про задоволення позову.

В підготовче судове засідання , призначене на 30.11.2022 року відповідачі та їх представники не з явились, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відзиву на позов не надали.

Від представників третіх осіб Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Пологовий будинок № 1" та Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради надійшли заяви про розгляд справи в підготовчому провадженні за їх відсутності.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Миколаївської міської ради до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило ,суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради "Пологовий будинок № 1", Управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди.

В зв`язку з надмірною навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2023 року на 11.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.