Вирок № 107743440, 08.12.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2848/22

Провадження № 1-кп/484/346/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152110000376 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, котрий не має на утриманні осіб похилого віку та не має інвалідностей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Параконної А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року ОСОБА_1 знаходився в себе вдома та в цей час в нього виник прямий умисел на вчинення незаконної порубки дерев у лісосмузі, що розташована у виділі №62 на 176 км між станціями Бандурка та Бешкетове, в адміністративних межах Первомайського району Миколаївської області.

Так, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_1 заздалегідь підготувавши бензопилу марки «STIHL» МS-180 оранжевого кольору, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направився до лісосмуги, що розташована у виділі №62 на 176 км між станціями Бандурка та Бешкетове, в адміністративних межах Первомайського району Миколаївської області, де через несприятливі погодні умови заночував.

18.06.2022 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території вказаної лісосмуги, в зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка, який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент - знаряддя правопорушення ланцюгову бензинову пилку марки «STIHL» МS-180, оранжевого кольору, в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «Дуб» та одного сиро ростучого дерева породи «Клен», шляхом відокремлення їх від кореня.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , що виразилися у незаконній порубці сиро ростучих двох дерев породи «Дуб» в діаметрі 37 см кожен та одного сиро ростучого дерева породи «Клен» в діаметрі 37 см, державі в особі АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 26327,98 грн.. В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_1 було знищено види дерев породи «Дуб» та Клен», погіршився природній склад, якість, захисні та інші екологічні властивості полезахисної смуги, виникли труднощі у відтворенні заліснення у вказаній місцевості, що є істотною шкодою.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повністю та підтвердив детально всі обставини, вказавши на механізм вчиненого, що викладене вище. У вчиненому щиро кається, пояснює його скрутним матеріальним становищем, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює. Цивільний позов про стягнення 26327,98 грн. спричиненої матеріальної шкоди визнає повністю.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього від 18.06.2022 року, із якого видно умови, обставини та наслідки скоєного; підтверджено за допомогою якої саме бензопили обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення; підтверджено кількість спиляного дерева;

- висновком судово економічної експертизи №СЕ19/115-22/5118-ЕК від 10.08.2022 року підтверджено розмір заподіяної лісовому господарству шкоди в наслідок самовільного знищення дерев на загальну суму 26324,46 грн.

Досліджені судом докази є послідовним, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій обвинуваченого встановлених судом, свідчать про його умисні дії, які виразились в незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимогст. 65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частиниКК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частиниКримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.66КК України є щире каяття., наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67КК України судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_1 міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання у виді обмеження волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст.246КК України із застосуванням ст.75КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов представника потерпілого Бондаренко А.В. в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в собі регіональної філії «Одеська залізниця» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 26327,98 грн.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 , 125, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати по проведенню судово трасологічної експертизи №СЕ-19/115-22/4790-ТР від 30.06.2022 року в сумі 3775,60 грн. та судово економічної експертизи №СЕ19/115-22/5118-ЕК від 10.08.2022 року в сумі 3020,48 грн., а всього 6796(шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 08 коп.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведені положення закону про кримінальну відповідальність і санкцію ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили марки «STIHL» MS180, оранжевого кольору, що була знаряддям вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2(два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката Бондаренко Алли Василівни в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в собі регіональної філії «Одеська залізниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Одеса, МФО 328845, код ЄДРПОУ 40081200, отримувач: Регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця») матеріальні шкоду в розмірі 26327 (двадцять шість тисяч триста двадцять сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судово трасологічної експертизи №СЕ-19/115-22/4790-ТР від 30.06.2022 року в сумі 3775,60 грн. та судово економічної експертизи №СЕ19/115-22/5118-ЕК від 10.08.2022 року в сумі 3020,48 грн., а всього 6796(шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 08 коп.

Речові докази - 2 складометри (45 частин) дерев, з них 0,5 складометри частин дерева породи «Клен» та 1,5 складометри частин дерев породи «Дуб», які передано на зберігання начальнику дільниці «Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень» ОСОБА_2 , - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

На підставіст.ст.96-1,96-2КК Українибензопилу марки«STIHL»MS180,оранжевого кольору, що опечатано биркою з надписом «Пакет №1», яка зберігається у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №1030 - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Речові докази - два зрізи (з дерева та пня породи Дуб»), що опечатано з биркою «Пакет №2», які зберігається у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №1030 знищити після набрання вироком законної сили.

Арешт на 2 складометри (45 частин) дерев, з них 0,5 складометри частин дерева породи «Клен» та 1,5 складометри частин дерев породи «Дуб», бензопилу марки «STIHL» MS180, оранжевого кольору та два зрізи (з дерева та пня породи «Дуб») накладений за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.06.2022 року по справі провадження №1-кс/484/211/22, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: О.В. Мельничук