Ухвала суду № 107741437, 04.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31329/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача Кобзар Ю.Б. про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені за договором банківського вкладу, оскільки у цивільній справі № 199/3152/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відступлення від правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду справи № 761/26293/16-ц щодо вирішення справ про повернення грошових коштів за договорами банківського вкладу, нарахування пені за несвоєчасне повернення таких коштів, а також для вирішення виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвиту права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Представник позивача ОСОБА_6 щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилась. Тому, суд розглянув вказане клопотання у її відсутність.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 13 квітня 2022 року у справі № 199/3152/20 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені за договором банківського вкладу дійшла висновку про відступлення від правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду справи № 761/26293/16-ц щодо вирішення справ про повернення грошових коштів за договорами банківського вкладу, нарахування пені за несвоєчасне повернення таких коштів. Для вирішення виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвиту права та формування єдиної правозастосовчої практики, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 13 квітня 2022 року у справі № 199/3152/20 прийняла до розгляду справу та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 154-162).

Підставою передачі стало те, що справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у справах з подібними правовідносинами та відсутності однозначної позиції щодо порядку стягнення шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення за подібними правовідносинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені за договором банківського вкладу.

Ухвала суду мо же бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин