Ухвала суду № 107741384, 30.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26929/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14, за участю секретаря ОСОБА_15, сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_16, захисника ОСОБА_17, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який одружений, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18, погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 47 109 228 грн., з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в обгрунтування якого вказане наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000275 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

30.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 не затримувався.

При цьому ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним, не може нівелювати вищенаведеними ризиками, при цьому є підстави вважати, що ОСОБА_1 може виїхати за межі території України. Також слідчий просив призначити ОСОБА_1 заставу в межах 18 988 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 109 228 грн. та складає розмір збитків, спричинених кримінальним правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом злочину адже не є службовою особою жодної юридичної особи, яка фігурує у справі, а крім того органом досудового розслідування не встановлено, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» були спричинені збитки. Також послався на безпідставність заявлених прокурором ризиків, оскільки ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, нагороджений грамотою, перебував з бойовими завданнями на сході України, і саме тому не міг з об`єктивних причин з`являтись за викликом. На даний час ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в медичному закладі, від явки до суду не ухилявся, також він не має можливості впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні. Просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або передати підозрюваного ОСОБА_1 на поруки заступнику командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , від яких подав відповідні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти передачі підозрюваного ОСОБА_1 на поруки заступнику командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , оскільки стверджував, що ризики на даний час збільшились, повістки підозрюваному були направлені, але до суду він неодноразово не з`являвся, зазначені особи з числа його керівництва повістки для передачі ОСОБА_1 відмовились отримувати, а відтак, вважав такий запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам і забезпечити можливість проведення досудового слідства.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000275 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

30.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 не затримувався.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000275 від 23.02.2021 продовжено до 30 січня 2023 року.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а відтак, приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією якого передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Як особа ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше не судимий.

Незважаючи на ці дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 та наявність у нього визначеного місця реєстрації і проживання, двох неповнолітніх дітей, а також враховуючи той факт, що останній на даний час проходить військову службу у ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , де позитивно характеризується, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як воно сформульовано в повідомлені про підозру, роль ОСОБА_1 у ньому, розмір матеріальних збитків, а тому приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

В задоволенні клопотання захисника про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або передачі останнього на поруки заступнику командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , підтримані ними в судовому засіданні, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки зазначені запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам, а також не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає підозрюваному ОСОБА_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя, наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , а також майновий стан підозрюваного, наявність в кримінальному провадженні чотирьох осіб підозрюваних, слідчий суддя вважає, що є необхідність у застосуванні застави ОСОБА_1 але в сумі, меншій ніж заявлено слідчим розмірі 47 109 228 грн., що складає загальних розмір збитків, спричинених кримінальним правопорушенням, визначивши її ОСОБА_1 в сумі 1/4 від зазначеної суми, а саме 11 777 307 (одинадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч триста сім) гривень, що відповідно становить 4530 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а також слідчий суддя вважає необхідним відмовити у частині покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 180, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати з моменту поміщення його до місця попереднього ув`язнення за вказаною ухвалою суду і до 28 січня 2023 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 4530 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 777 307 (одинадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч триста сім) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з міста Києва та Київською області без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_5 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 січня 2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 про передачу підозрюваного ОСОБА_1 на поруки заступнику командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14