Ухвала суду № 107741381, 25.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42770/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року головуючого судді Ільєвій Т.Г.

при секретарі Ємець Д.О.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 по справі №757/42770/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ільєвої Т.Г. перебувала цивільна справа №757/42770/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей.

16.08.2022 було винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , було задоволено.

Разом з цим, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губіна О.Т. в якій останній вказав, що в рішенні помилково зазначено номер виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилково зазначено «№ 1172» замість вірного «729».

Відтак, представник позивача просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися, про час та місце повідомлялись належним чином.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Сібірцевою О.С. було подала заява про розгляд даного питання у її відсутність, вимоги підтримала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в матеріалах справи наявний виконавчий нпис який зареєстрований за №729 від 31 липня 2020 року, який визнаний такий, що не підлягає виконанню.

Відтак є необхідність у виправлені описок не тільки у резолютивній частині, а й по тексту рішення, оскільки вони є суттєвими, так як вони унеможливлюють виконання судового рішення.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 по справі №757/42770/20-ц.

Писати вірно у описовій та резолютивній частині рішення від 16.08..2022, номер виконавчого напису, а саме: «№729».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ільєва