Постанова № 107739139, 07.12.2022, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2196/22

Провадження № 3/601/1011/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП та статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2022 року о 09 годині 25 хвилин в місті Кременець по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 277-13 ХА в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою технічного засобу Драгер Алкотест 6810, результат огляду 2.47 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 , який двічіпротягом рокупіддавався адміністративномустягненню закерування транспортнимизасобами устані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2022 року о 14 годині 46 хвилин в місті Кременець по вулиці Вишнівецька, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 , який двічіпротягом рокупіддавався адміністративномустягненню закерування транспортнимизасобами устані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Також, 06 листопада 2022 року о 09 годині 25 хвилин в місті Кременець по вулиці Шевченка, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 277-13 ХА не маючи права керування таким транспортним засобом протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2022 року о 09 годині 25 хвилин в місті Кременець по вулиці Шевченка, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 277-13 ХА був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Чотири справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП та статтею 124 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Встановлено,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП та статтею 124 КУпАП, доведена наступними належними та допустимим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037822 від 06 листопада 2022 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037825 від 06 листопада 2022 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037824 від 06 листопада 2022 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037823 від 06 листопада 2022 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки на алкоголь технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810 вбачається, що водій ОСОБА_1 06 листопада 2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, - проба тесту позитивна 2.47 проміле;

-відеозаписом ізнагрудної відеокамериполіцейського,на якомузафіксовано факткерування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810;

-постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 року (Справа № 601/1691/22; провадження № 3/601/799/2022), згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 06 листопада 2022 року;

-витягом щодо права керування особою транспортним засобом, згідно якого ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом;

-схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 06.11.2022 з долученими фотокартками.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, тощо.

Відповідно до вимог п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд, з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9аПравил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як встановлено судом водій ОСОБА_1 даних вимогПравил дорожнього рухуне виконав.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що у судовому засіданні підтверджено факт керування та згодом відмови водія ОСОБА_1 транспортним засобом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тому у його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3статті 130 КУпАП та частиною 3статті 130 КУпАП.

Також, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП та статтею 124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, суддя керується вимогами частини 2статті 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за частиною 3 статті 130 КУпАП-у виді сплати штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія.

Згідно із вимогамистатті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 496.20 гривень.

На підставі статтей 124, 130 КУпАП, та керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 601/2196/22 провадження № 3/601-1011/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3статті 130 КУпАП зі справою № 601/2197/22 провадження № 3/601-1012/22 за частиною 3статті 130 КУпАП, справою № 601/2198/22 провадження № 3/601-1013/22 за частиною 5статті 126 КУпАП та справою № 601/2199/22 провадження № 3/601-1014/22 за статтею 124 КУпАП, присвоївши справі № 601/2196/22 провадження № 3/601-1011/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000.00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000.00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800.00 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення призначити за частиною 3 статті130 КУпАП,частиною 3 статті130КУпАП,частиною 5статті 126КУпАП та статтею124КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000.00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф необхідносплатити занаступними реквізитами: на користь отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок,

який слід сплатити за слідуючими реквізитами: отримувачкоштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:КазначействоУкраїни(ЕАП),рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: