Ухвала суду № 107738279, 08.12.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/460/22

Справа № 226/460/22

Провадження № 4-с/226/23/2022

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

08 грудня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Могильного Юрія Володмировича, боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»,

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2022 заявник ОСОБА_2 через свого представника адвоката Сакуна В.А. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Могильного Юрія Володмировича щодо неприйняття рішення про передання виконавчого провадження № 70115008 на виконання до ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області, відкритого на підставі судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 18.02.2022 про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 48601 грн 54 коп, яку він просить усунути. У задоволенні клопотання про передання виконавчого провадження було відмовлено листом від 02.12.2022.

Згідно із ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Отже ця скарга підсудна Димитровсьокму міському суду Донецької області.

Ознайомившись зі скаргою, суддя вважає що вона має бути залишена без руху, виходячи з такого.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вказана скарга подана через систему «Електронний суд».

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою ст.43 ЦПК України та частиною першою ст.177 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Подавши до суду скаргу через систему «Електронний суд», заявник надав суду лише докази надсилання Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) копій поданих до суду документів через ЄСІТС (квитанція № 53346 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Натомість доказів (листз описомвкладення)надсилання копійподаних досуду документівіншому учаснику цієї справи боржнику Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська», за участю якого відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України повинна розглядатися скарга і якого зазначено в скарзі в якості учасника справи, суду не надано, що суперечить вище зазначеним процесуальним вимогам.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Могильного Юрія Володмировича, боржник Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж.Є.Редько