Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 750/8462/22
Провадження № 2-а/750/96/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
30 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали зазначити повне найменування відповідача та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали судді позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено повне найменування відповідача та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, позивач подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому просить вважати причину пропуску нею строку звернення до суду поважною, та такою, що викликана спрямованістю усіх її вольових дій на вирішення спору в досудовому порядку.
Зокрема, у поданому клопотанні позивач вказує, що отримала оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення 08 жовтня 2022 року, але у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ознайомилася з нею лише 11 жовтня 2022 року, а 12 жовтня 2022 року подала до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради вимогу з проханням визнати незаконною та скасувати дану постанову, запросити її на розгляд скарги та звільнити із займаних посад контролерів Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради. Лише 21 листопада 2022 року позивач отримала лист Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради від 21.11.2022 № 609, яким їй було відмовлено в задоволенні скарги.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки-це встановленізаконом абосудом строки,у межахяких вчиняютьсяпроцесуальні дії.Процесуальні строкивстановлюються законом,а якщотакі строкизаконом невизначені -встановлюються судом.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Також, відповідно до частини другої статті 286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.
Пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящийорган (вищестоящійпосадовій особі)або врайонний,районний умісті,міський чиміськрайонний суд,у порядку,визначеному Кодексомадміністративного судочинстваУкраїни,з особливостями,встановленими цимКодексом.
Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Звернення особи до вищестоящого органу (посадової особи) зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх справ.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.01.2021 в справі № 757/48987/18-а, в постанові від 05.03.2020 в справі № 127/7446/19 та інших.
Отже, законодавцем передбачено альтернативний порядок оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Цей порядок не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки передбачає можливість оскарження постанови або до вищестоящого органу (посадової особи), або до суду в порядку, визначеному КАС України.
Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Враховуючи викладене,суд вважає,що застосуванняособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності альтернативного способу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не є безумовною і достатньою підставою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Обставин, які б були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача, а також, які були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, позивачем не зазначено, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Відповідно дочастин першої,другої статті123КАС Україниу разіподання особоюпозову післязакінчення строків,установлених законом,без заявипро поновленняпропущеного строкузвернення доадміністративного суду,або якщопідстави,вказані неюу заяві,визнані судомнеповажними,позов залишаєтьсябез руху.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду ззаявою пропоновлення строкузвернення доадміністративного судуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.А. Маринченко
Судове рішення № 107737838, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 08.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/8462/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: