Рішення № 107737323, 21.11.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3600/22 2/335/2043/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Грекова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.2019 між сторонами укладено договір пронадання послугз централізованогоопалення тапостачання гарячоїводи№202907.Згідно укладеногодоговору об`єктомтеплопостачання єнежитлове приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 ,що належитьвідповідачеві направі власності.

За період з листопада 2019 року по квітень 2021 року позивач відпустив відповідачу у нежитлове приміщення теплову енергію на загальну суму 21547 грн. 19 коп., що підтверджується доданими до позовної заяви актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками, які надсилались позивачем на адресу відповідача поштою.

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у розрахунках та актах приймання-передачі теплової енергії, на адресу позивача не надав, належним чином оформленні акти приймання-передачі теплової енергії не повернув, що свідчить про те, що відповідач фактично погодився з кількістю фактично спожитої теплової енергії та з сумами, нарахованими позивачем до оплати у відповідні періоди.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 21547 грн. 19 коп., 3 % річних у розмірі 934 грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 2572 грн. 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою суддівід 04.07.2022 позовну заяву Концерну «МТМ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

26.08.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що з моменту набуття у власність нежитлового приміщення 30.11.2018 відповідач послуги з централізованого опалення не отримувала.

Відповідно до листа Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області № 18-9/04-47-1519 від 03.10.2006 «Щодо погодження відхилень від технічних вимог енергозбереження», територіальне управління Державної інспекції погодило колишньому власнику приміщення відхилення від технічних вимог в частині не обладнання магазину непродовольчих товарів відокремленою системою опалення та приладом обліку теплової енергії. В подальшому, розпорядженням Запорізького міського голови від 26.02.2007 № 192р, було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію магазину непродовольчих товарів після реконструкції нежитлового приміщення №1. З моменту введення приміщення в експлуатацію у ньому відсутнє теплопостачання, відсутні теплові прилади, у зв`язку з чим, відповідачем і не було укладено договір про постачання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Крім того, жодних актів наданих позивачем послуг, відповідач не отримувала.

03.11.2022 від представником позивача ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідача, в якій представник позивача зазначає, що твердження відповідача про неотримання послуг з теплопостачання через відсутність у приміщенні останньої теплових приладів є хибними, оскільки система опалення приміщення відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання житлового будинку, в якому воно розташоване, а теплова енергія передається в опалювальні приміщення за рахунок теплопровідності і поширюється не тільки від радіаторів, але і від інших елементів системи опалення. Система опалення даного приміщення єдина з житловим будинком, у приміщенні присутні транзитні трубопроводи, які є елементом теплової системи будинку.

Крім того, 19.09.2019 ОСОБА_2 звернулась з заявою укласти договір купівлі-продажу теплової енергії на опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . 18.11.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено пропозицію про укладення договору про надання послуг, однак відповідачем вказаний договір та додатки до нього не отримано.

Інші заяви по суті справи на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представника відповідача - адвокат Греков Д.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 № 25 Концерн «Міські теплові мережі» визначено з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності міста Запоріжжя - в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «Міські теплові мережі».

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.01.2005 № 19/31 переведено квартиру АДРЕСА_2 до нежитлового фонду та оформлено її як нежитлове приміщення за ОСОБА_3 для подальшого використання під магазин непродовольчих товарів; дозволено замовникові ( ОСОБА_3 ) виконати роботи по реконструкції приміщення згідно з узгодженою проектною документацією.

Розпорядженням міського голови від 26.02.2007 № 192р затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_3 загальною площею 61,2 м2 після реконструкції нежитлового приміщення № 1.

01.01.2007 між позивачем та власником зазначеного нежитлового приміщення ОСОБА_3 укладено договір № 202907 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

15.05.2018 комісією у складі представників позивача у присутності представника власника приміщення проведено технічний огляд системи теплоспоживання споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого комісією встановлено, що система опалення житлового будинку однотрубна, з верхньою розводкою, приєднана до теплової мережі через елеваторний вузол. Гаряче водопостачання централізоване. Приміщення розташоване на першому поверсі триповерхового житлового будинку. Вхід окремий. Система опалення приміщення загальна з системою опалення житлового будинку. Далі в акті перелічено теплове обладнання приміщення, яке складається з трубопроводів із зазначенням їх довжини, діаметрів, матеріалів, з яких вони виготовлені. Комісією встановлено, що ввід трубопроводу гарячого водопостачання перекритий та опломбований пломбою Міських теплових мереж з № 2246512. Розрахунок теплового навантаження на опалення фактично встановленими тепловими приладами виконаний ТОВ «Центр-Вест-Груп» у 2016 році. Теплове обладнання відповідає розрахунку.

30.11.2018 відповідач ОСОБА_2 набула у приватну власність вищезазначене нежитлове приміщення, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.11.2018, укладеному між попереднім власником приміщення ОСОБА_3 в особі представника та відповідачем в справі. Договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. (а.с. 10-12).

Згідно акту обстеження системи теплоспоживання від 27.09.2019 приміщення № 1 в будинку АДРЕСА_4 , розташоване на першому поверсі триповерхового житлового будинку. Система опалення житлового будинку однотрубна з верхнім розподілом теплоносія та підключена до теплової мережі через елеваторний вузол. Система опалення приміщення єдина з житловим будинком. Централізоване гаряче водопостачання відсутнє, врізка опломбована пломбою № 2246512. Загальна площа приміщення складає 61,2 м2 (а.с. 13).

19.09.2019 відповідач звернулася до позивача із заявою, в якій просила укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на опалення і гаряче водопостачання на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 61,2 м2.

30.01.2020 позивачем цінним листом з описом вкладення направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача два проекти договору № 202907 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Підписаний примірник договору відповідачем на адресу позивача не повернуто, що відповідачем не заперечується. Не заперечується відповідачем й факт отримання проекту договору, надісланого позивачем на адресу місця реєстрації місця проживання відповідача.

У період з листопада 2019 року по квітень 2021 року позивачем надано позивачеві послуги з опалення вищезазначеного приміщення (поставлено теплову енергію в гарячій воді) на загальну суму 21547,19 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії, складеними представником позивача (а.с. 30-41) та розрахунком основного боргу відповідача перед позивачем (а.с. 43).

Відповідач зобов`язання з оплати поставленої позивачем теплової енергії не виконав.

Відповідачем зазначені вище обставини належними доказаминеспростовані.

20.05.2022 позивачем направлено на адресу відповідача претензію щодо погашення заборгованості за теплову енергію на загальну суму 21547,19 грн. за період з листопада 2019 року по квітнень 2021 року (а.с. 20-23), яка відповідачем залишена без відповіді.

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Згідно з положенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Порядок укладення, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг передбачено ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом. (абз. 3 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

В силу вимог ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, хоча у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06. 2004 й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюютьсявиключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собіне може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі(аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16).

В силу ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Відповідачем не надано суду доказів того, що протягом 30 днів з дня отримання від позивача проекту договору відповідач повідомив позивачеві про свою відмову від укладання договору або надав заперечення та/або протокол розбіжностей до нього. Разом з тим, наданими позивачем доказами доведено, що відповідач продовжував отримувати комунальні послуги від позивача.

З огляду на вищевикладене, договір № 202907 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.11.2019 вважається укладеним у редакції, запропонованій позивачем.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч.ч. 1, 2 ст. 9 Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 8 укладеного сторонами договору передбачено, що платежі за надані позивачем послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. При цьому, споживач зобов`язується з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, отримати в бухгалтерії позивача рахунок та акт приймання-передачі наданих у розрахунковий період послуг.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не установлений договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості по основному боргу, наданого позивачем, заборгованість за надані Концерном «МТМ» відповідачу послуги з централізованого опалення належного відповідачеві нежитлового приміщення за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції становить 25054,14 грн.

Відповідачемконтррозрахунок заборгованості суду не надано. В судовому засіданні представник відповідача суд повідомив, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивачем виконано правильно.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що нарахування оплати за фактично надані позивачем комунальні послугиобґрунтовані та проводилися відповідно до приписів чинного законодавства та умов договору, укладеного сторонами.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивачем не надавались та не могли бути надані послуги з опалення належного відповідачеві приміщення через відсутність у приміщенні системи опалення та приладів теплопостачання, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Надана позивачем копія листа територіального управління Державної інспекції з енергозбереження від 03.10.2006, якою погоджені певні відхилення від технічних вимог № 18-9/1103 від 27.09.2006, не свідчить про відсутність в приміщені відповідача централізованої системи опалення (теплопостачання). Доказів того, що належне відповідачеві приміщення

було відключеновід централізованогоопалення вустановленому закономпорядку,суду відповідачемне надано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ч. 3 ЦПК України).

Підстави для звільнення від доказування у цій справі відповідача, передбачені ст. 82 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Доказів понесення інших судових витрат позивачем суду не надано.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 233, 247, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за період з 01.11.2019 по 30.04.2021 в розмірі 21547 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок сім) гривень 19 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 03 копійки та три відсотки річних у розмірі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) гривні 92 копійки, а всього стягнути 25054 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору в розмір 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 06.12.2022.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код 32121458, адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5

Суддя А.В. Стеценко