Ухвала суду № 107735483, 07.12.2022, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

282/1158/22

У Х В А Л А

смт. Романів 07 грудня 2022 року

Слідчий суддяРоманівського районногосуду Житомирськоїобласті Ковальчук М.В.,за участюсекретарясудового засіданняБагінської В.І.,прокурора Чуднівської окружної прокуратуриСмірнова М.А.,захисника Кравчука В.І. та підозрюваного ОСОБА_1 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНПв Житомирськійобласті Грищука Б.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку пункту 20-5 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНПв Житомирськійобласті слідчого у кримінальному провадженні Грищука Б.П., в якому зазначено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060430000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2022 року близько 02 години, ОСОБА_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить тестю потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та сторонніх осіб, впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, проник до незамкненого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21150», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та яким фактично володіє ОСОБА_2 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 , без відома власника ОСОБА_2 , за допомогою ключів, які були у замку запалення, запустив двигун, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21150», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та на ньому покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

У своєму клопотанні слідчий у даному кримінальному провадженні просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід слідчий у даному кримінальному провадженні вважає за необхідне застосувати з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатина потерпілогота свідківу цьомуж кримінальномупровадженні,а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник Кравчук В.І. проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Дослідивши матеріали, надані учасниками кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, встановивши наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування до ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства, Лабіта проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства, Ільгар Маммадов проти Азейбарджану, Нечипорук і Йонкало проти України зазначено, що стандарт доказування обґрунтована підозра вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування обґрунтована підозра не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України допускається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддеювстановлено,що ОСОБА_1 є раніше судимою особою та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, санкція якого передбачає покаранняу виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 , повністю узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Існування ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду зумовлений суворістю покарання, яке передбачене за скоєння злочину, в якому він підозрюється.

Стороною обвинувачення доведено також і існування ризику незаконно впливати ОСОБА_1 на потерпілого та свідків. Наявність цього ризику є обґрунтованим, оскільки підозрюваний, знаходячись на волі, потенційно може вплинути на зміну та спотворення показів вказаних учасників кримінального провадження.

Щодо існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, вказаний ризик підтверджується тією обставиною, що до вчинення діяння, яке інкримінується йому стороною обвинувачення, він раніше вчиняв кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до частини 5 статті 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_1 затримано о 14 годині 10 хвилин 05 грудня 2022 року, а тому саме з цього часу слід обчислювати строк тримання його під вартою, так як ні підозрюваним, ні його захисником під час складання протоколу затримання особи не подавалися будь - які клопотання, заяви, скарги,, зауваження і доповнення до протоколу, в тому числі і щодо часу фактичного затримання.

Слідчий суддя не приймає до уваги показання підозрюваного та його захисника стосовно того, що ОСОБА_1 фактично було затримано о 10 годині 00 хвилин 05 грудня 2022 року, оскільки ні підозрюваним, ні його захисником не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин, а наведено лише власні припущення.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 частиною 4 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частина 5 цієї ж статті передбачає, що відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до часу закінчення дії цієї ухвали, слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1,2,3 частини 5 статті 194 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 14 години 10 хвилин 05 грудня 2022 року.

Визначити строк дії ухвали до 14 години 10 хвилин 02 лютого 2023 року.

Визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код ЄДРПОУ - 26278626, МФО - 820172 в ДКС України, м. Київ, розрахунковий рахунок UA678201720355249002000000277, призначення платежу - внесення застави за ОСОБА_1 на виконання ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року (справа № 282/1158/22).

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 02 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя М.В. Ковальчук