Ухвала суду № 107735012, 06.12.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8915/22

Провадження № 1-кп/204/704/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Чеботарьова О.І.

захисника адвоката Іванова А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022041680000593 від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,увчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.186 ККУкраїни

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор всудовому засіданнізаявив клопотання,в якомупросив продовжитиобвинуваченому запобіжнийзахід у виглядітримання підвартою, оскільки строкзапобіжного заходузакінчується,а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки знає їх анкетні данні; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній був раніше судимий, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник Іванов А.Є. просив відмовити в задоволенні клопотання. Посилався на недоведеність ризиків, а також зазначив, що прокурор в своєму клопотанні не обґрунтував наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурорапро продовженняобвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197КПК України строкдії ухвалислідчого судді,суду протримання підвартою абопродовження строкутримання підвартою неможе перевищуватишістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.

При вирішенніпитання щодоможливості продовженнязапобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, оскільки йому відомі їх анкетні данні; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній був раніше судимий, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно непрацював;відсутність міцнихсоціальних зв`язків;згідно реєструдо обвинувальногоакту існуютьвагомі доказипричетності довчинення нимкримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

Разом з тим, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на який хоч і посилався прокурор в своєму клопотанні, проте не навів жодного обґрунтування існуванню зазначеного ризику, суд вважає на даний час недоведеним.

При цьому суд зазначає, що в разі недоведеності одного з ризиків (в даному випадку передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України), не виключаються інші обставини, враховані судом при продовженні запобіжного заходу.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 03.02.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,314-316, 369-372КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_1 увигляді триманняпід вартоюпродовжити до 03 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:М.М. Юшков