Вирок № 107734750, 07.12.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5331/22

(1-кп/199/518/22)

ВИРОК

іменем України

07.12.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000292 від 29.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньотехнічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утримані не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,34 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT MEGANЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28 грудня 2021 року належить на праві власності ОСОБА_7 , рухався по сухій проїзній частині дороги вул. Софії Ковалевської, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, з боку пр. Слобожанського у напрямку вул. Академіка Образцова в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, на передньому пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_8 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість та легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, рухаючись зі швидкістю близько 86-90 км/год, не обравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, на нерегульованому перехресті вул. Софії Ковалевської та вул. Салтівської, на заокругленні проїзної частини дороги праворуч, не впорався з керуванням автомобілю «RENAULT MEGANЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_5 виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч і в районі будинку №3 по вул.Салтівській передньою правою частиною здійснив наїзд на дерево.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9.: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю небільше 50 км/год.».

п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил».

Порушення вимог п.п. 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, а саме: садно у правій лобній ділянці на тлі з лінійними поверхневими ранками та синцем, синець у лобній ділянці по умовній серединній лінії, на 2 см догори від перенісся, синець вздовж лівої надбрівної дуги, синець на лівій щоці, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, на підборідді праворуч 5 смугастих саден, масивний крововилив в лобно-тім`яній ділянці, крововиливи під м`яку оболонку головного мозку - в правій лобно-скроневій частці, на міждольовій поверхні правої тім`яної частки, на тім`яній частці лівої півкулі мозку з розповсюдженням на скроневу, потиличну, базальну та між дольову поверхню півкулі та на всій поверхні обох гемісфер мозочку; по передній поверхні грудної клітини між грудиною та середньо-ключичною лінією у верхній третині поверхнева рана, на передній поверхні грудної клітини рана кінці якої межують з правою та лівою середньо ключичною лінією, перелом 6 ребра по правій передньо-пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври (прямий), перелом тіла 3-го шийного хребця з ушкодженням спинного мозку, забій легень, крововилив у навколо аортальну, навколониркову клітковину, зв`язки печінки, брижу кишковика; поверхневі ранки на тильній поверхні правої кисті у основи проксимальної фаланги 2 та 3 пальця у кількості (6), садна на правій бічній поверхні грудної клітини в проекції 8-го міжреберного проміжку, між передньо-пахвовою та задньою-пахвовою лінією у кількості 3, садно вздовж гребеня правої клубової кістки по правій середньо-пахвовій лінії, синець на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині, синець на згинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині;крововилив у товщу м`яких тканин правого стегна по зовнішній поверхні, на відстані 52 см догори від підошовної поверхні правої стопи до нижнього краю, крововилив в проекції правого колінного суглобу попередньо-зовнішній поверхні, на відстані 48 см догори від підошовної поверхні стопи з кишенеподібним відшаруванням м`яких тканин та розмізженням жирової клітковини; крововилив по передній поверхні правої гомілки у середній третині на відстані 26 см догори від підошовної поверхні стопи, крововилив по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на відстані 26 см догори від підошовної поверхні стопи.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 29 червня 2022 року приблизно о 01 годині 10 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі будинку АДРЕСА_2 від сумісної тупої травми тіла з численними крововиливами в м`які тканини тіла, оболонки мозку, переломом хребта, а також ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком шоку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненніінкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що увечері близько 21 год. 28.06.2022 року він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_8 в м.Дніпрі на вул. Калиновій. ОСОБА_8 вже був на підпитку. Деякий час вони спілкувалися біля АТБ, випили по 2 пляшки 0,5 л. алкогольного пива. Потім вони придбали в магазині пляшку коньяку, яку також випили на двох. Коли стемніло, вони разом пішли до нього додому, деякий час посиділи біля під`їзду. Приблизно о 1 год. ночі вони в двох сіли в його автомобіль RENAULT MEGANЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля будинку, і під його керуванням поїхали по вул. Софії Ковалевської з боку пр. Слобожанського у напрямку вул. Академіка Образцова. ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському сидіння. Швидкість руху точно не пам`ятає, приблизно 80-90 км/год., як вказано в висновку експертизи. Дорога мала плавний поворот, про який він достовірно знав, оскільки неодноразово їздив там, проте цього разу він його пропустив, в результаті чого наїхав на бордюр, втратив керування та зіткнувся з деревом. Після зіткнення наступне, що він пам`ятає, як знаходився в автомобілі на водійському сидінні, його ноги були затиснуті, а ззовні на нього світили ліхтарями люди, які прийшли на допомогу. Йому допомогли вибратися і поклали його на землю, де він лежав і не ворушився до приїзду швидкої. Коли його забирала карета швидкої, йому повідомили про загибель ОСОБА_8 . На місці ДТП він був непритомний та, як в тумані, отямився він тільки в лікарні. Щиро каявся у вчиненому.

Окрім показань обвинуваченого в судовому засіданні, його вина підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду відповідно до вимог ч.2ст. 349 КПК України.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2022 року було оглянуто перехрестя вул. Софії Ковалевської та вул. Салтівської ближче до буд. № 3 в м. Дніпрі. В ході огляду зафіксовано локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, наявність характерних для даного ДТП слідів і інших речових доказів на транспортному засобі та відокремлених від транспортного засобу частин, деталей та інших об`єктів. Також, було оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні на його тілі та одязі (взутті) пошкодження і сліди контактної взаємодії з транспортним засобом. В ході огляду вилучено автомобіль RENAULT MEGANЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , сумка чорна з речами загиблого, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , банківська карта, мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року (справа 202/3246/22) накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на транспортний засіб автомобіль RENAULT Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2021 року.

З висновку судово-медичної експертизи № 3131 вбачається, що при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені: садно у правій лобній ділянці на тлі з лінійними поверхневими ранками та синцем, синець у лобній ділянці по умовній серединній лінії, на 2 см догори від перенісся, синець вздовж лівої надбрівної дуги, синець на лівій щоці, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, на підборідді праворуч 5 смугастих саден, масивний крововилив в лобно-тім`яній ділянці, крововиливи під м`яку оболонку головного мозку - в правій лобно-скроневій частці, на міждольовій поверхні правої тім`яної частки, на тім`яній частці лівої півкулі мозку з розповсюдженням на скроневу, потиличну, базальну та між дольову поверхню півкулі та на всій поверхні обох гемісфер мозочку; по передній поверхні грудної клітини між грудиною та середньо-ключичною лінією у верхній третині поверхнева рана, на передній поверхні грудної клітини рана кінці якої межують з правою та лівою середньо ключичною лінією, перелом 6 ребра по правій передньо-пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври (прямий), перелом тіла 3-го шийного хребця з ушкодженням спинного мозку, забій легень, крововилив у навколо аортальну, навколониркову клітковину, зв`язки печінки, брижу кишковика; поверхневі ранки на тильній поверхні правої кисті у основи проксимальної фаланги 2 та 3 пальця у кількості (6), садна на правій бічній поверхні грудної клітини в проекції 8-го міжреберного проміжку, між передньо-пахвовою та задньою-пахвовою лінією у кількості 3, садно вздовж гребеня правої клубової кістки по правій середньо-пахвовій лінії, синець на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині, синець на згинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині;крововилив у товщу м`яких тканин правого стегна по зовнішній поверхні, на відстані 52 см догори від підошовної поверхні правої стопи до нижнього краю, крововилив в проекції правого колінного суглобу попередньо-зовнішній поверхні, на відстані 48 см догори від підошовної поверхні стопи з кишенеподібним відшаруванням м`яких тканин та розмізженням жирової клітковини; крововилив по передній поверхні правої гомілки у середній третині на відстані 26 см догори від підошовної поверхні стопи, крововилив по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на відстані 26 см догори від підошовної поверхні стопи.

Вказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, та являють собою єдиний комплекс травми, яка могла виникнути в умовах ДТП при знаходженні постраждалого в момент ДТП всередині салону транспортного засобу, не виключено, що на передньому пасажирському місці.

Смерть ОСОБА_8 настала за 2-2,5 год. до моменту фіксації трупних явищ на місці події (29.06.2022, 03:25) від сумісної тупої травми тіла з численними крововиливами в м`які тканини тіла, оболонки мозку, переломом хребта, а також ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком шоку. Дослідженням крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,71 проміле, що стосовно живих осіб відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 3191-22 від 22.07.2022 року гальмівна система автомобіля RENAULT Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в непрацездатному стані і не може виконувати функції по керуванню даним автомобілем (гальмовий шланг гальмового механізму переднього правого колеса - зруйновано (у вигляді розриву), гальмовий трубопровід від головного гальмового циліндру та гальмового механізму переднього правого колеса пошкоджено (у вигляді деформацій та стискання стінок трубопроводу). Рульове керування перебуває в непрацездатному стані і не може виконувати функції по керуванню даним автомобілем (осьовий шарнір рульового механізму правий деформовано та відокремлено від рульового механізму, корпус рульового механізму зруйновано (у вигляді зламу)). Розрив гальмового шлангу, деформація та стискання стінок гальмового трубопроводу, деформація осьового шарніру та його відокремлення від рульового механізму утворилися в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу огляду документів від 05.07.2022 року було оглянуто оптичний диск білого кольору DVD-R та переглянутий відеозапис з камер ТОВ «Юс-Капітал», який досліджений в судовому засіданні. Так, на відео файлі 1_03_Н_220629005257 зафіксовано, як в момент часу 01:06:21 в об`єктиві камери з`являється світло, яке освітлює дерево, потім світло миготить і зникає, а в момент часу 01:06:23 в об`єктиві камери з`являється автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_1 , який впав на прибудинковий майданчик. О 01:08:47 до автомобілю підійшов чоловік, відчинив ліві двері автомобіля, звідки повільно висунувся водій. Чоловік посвітив на задню частину автомобіля, де стало можливим розгледіти, що це RENAULT.О 01:13:46до автомобілюпідійшов щеодин чоловік,який разомз першимдопомогли водіювибратися.О 01:19:15в об`єктивікамери з`явилисяполіцейські,о 01:31:40 працівникиДСНС,які зправої стороничерез задніправі дверівитягли пасажира автомобіля і поклали його на землю, після чого накрили темним пакетом. На відео файлі 1_03_Н_220629005254 зафіксовано, як в момент часу 01:06:20 в об`єктиві камери з`являється світло автомобіля, який рухається по вул. Софії Ковалевської з боку пр. Слобожанського у напрямку вул. Академіка Образцова з включений яскравим світлом фар. В момент часу 01:06:22 видно, як автомобіль виїхав за межі проїзної частини і менше ніж за секунду здійснив наїзд на дерево, після чого мелькнуло світло фар та на прибудинковому майданчику піднялася велика хмара пилу. Далі зафіксовано двох чоловіків, які прибули на місце ДТП, екіпажу патрульної поліції, автомобілів ДСНС, екстреної медичної допомоги.

Згідно протоколу огляду документів від 06.07.2022 року було оглянуто оптичний диск білого кольору СD-R та переглянутий відеозапис з камер спостереження з будинку АДРЕСА_2 , який досліджений в судовому засіданні. Так, на відео файлі АРJH5577 зафіксовано, як в об`єктиві камери з`являється автомобіль, який на великій швидкості рухається по проїзній частині дороги з включеним світлом фар і наближається до перехрестя. Далі автомобіль, не змінюючи швидкість і напрямок руху, на перехресті виїхав за межі проїзної частини, після чого засвітилися стоп-сигнали на автомобілі, які в цей час здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого його розкрутило за годинниковою стрілкою, згасло світло фар та здійнялася хмара пилу. На відео файлі ONSQ7251 зафіксований відеозапис аналогічного змісту.

З висновку судової авто технічної експертизи № 3228-22 від 15.07.2022 року вбачається, що швидкість руху автомобіля «RENAULT MEGANЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент наїзду на дерево становила близько 86-90 км/год. В даній дорожній обстановці дії водія слід розглядати у відповідності до вимог п.п. 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, згідно яких він повинен був формувати швидкісний режим з таким розрахунком, щоб не перевищувати дозволену швидкість руху 50 км/год. і мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Водій мав технічну можливість уникнути настання ДТП шляхом належного виконання вимог зазначених пунктів ПДР України. Його дії не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху і перебували в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2022 року було вилучено зразки крові ОСОБА_5 .

З висновку судово-токсикологічної експертизи № 8122 вбачається, що в доставлених зразках крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,34 проміле.

Згідно висновку № 1869е у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден правої половини обличчя; поверхневої забійної рани на задньо-зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу; забійної рани на передній поверхні колінного суглобу по нижньому полюсу, закритого переламу верхнього полюсу правого наколінника з задовільним стоянням уламків, закритого багатоуламкового переламу тіла таранної кістки правої стопи зі зміщенням уламків, спричинені від механічної дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючи частини салону транспортного засобу за умов дорожньо-транспортної пригоди і є характерними для особи, яка перебувала за кермом транспортного засобу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20199-ІТ від 25.07.2022 року на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «RENAULT MEGANЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в обмежено працездатному стані, рульове керування в непрацездатному стані, які виникли під час дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, вказані докази, а саме: показання в судовому засіданні обвинуваченого, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду документів, відеозаписи з місця дорожньо-транспортної пригоди, висновки судових експертиз, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_5 в його вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.286-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогамистатей 65-67 КК України, роз`ясненнямипостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії необережного тяжкого злочину проти безпеки дорожнього руху.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді на обвинуваченого вбачається, що органом пробації не встановлено високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, про що свідчить поведінка ОСОБА_5 , який визнав свою вину та цивільний позов, висловлював жаль з приводу вчиненого, публічно вибачився перед потерпілою, прагнув частково відшкодувати завдану шкоду потерпілій.При цьому, суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки фактично спричинена потерпілій моральна шкода не відшкодована, навіть частково.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення воліз призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Визначаючи міру основного покарання у виді позбавлення волі, суд враховує відсутність підстав, передбачених ст. 69 КК України, для призначення обвинуваченому такого покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.286-1 КК України, а також те, що ст. 75 КК України не передбачена можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.286-1 КК України, на переконання суду, ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 29.06.2022 року о 08 год. 00 хв. (протокол затримання від 29.06.2022 року), звільнений 01.07.2022 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 208000 грн. (справа № 202/4201/22, провадження 1-кс/202/3108/2022), 29.07.2022 року він звільнений з-під варти під заставу, внесену ОСОБА_9 в розмірі 208000,00 грн. (код квитанції: 6128-1883-0937-5431 від 28 липня 2022 року, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: справа 202/4201/2, провадження 1-кс/202/3108/2022).

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту фактичного затримання після звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення день за день з 29.06.2022 року до 01.07.2022 року включно згідно протоколу затримання, а також з 28.07.2022 року згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (справа № 202/4201/22, провадження 1-кс/202/3108/2022) до 29.07.2022 року включно (дата звільнення під заставу в розмірі 208000 грн.).

Згідно з ч.11ст.182 КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Також, у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

В обґрунтування цивільного позову потерпіла посилається на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть якого настала 29.06.2022 приблизно о 01:10 год. в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є її сином. Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, полягає в понесенні витрат на поховання сина в розмірі 17179,20 грн., що підтверджується копіями відповідних документів. Крім того, їй було спричинено моральну шкоду, оцінену нею в 300 000 грн., яка полягає в тому, що смерть сина стала для неї тяжким горем, непоправимою втратою, викликала глибоке моральне потрясіння, шок, моральну депресію, яку вона не може пережити до теперішнього часу і змушена докладати зусилля для відновлення нормальних життєвих відносин. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за полісом № 207478736 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2021, потерпіла просить стягнути наїї користь:з обвинуваченого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 222000 грн.; з цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - моральну шкоду в розмірі 78000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 17179,20 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої суд виходить з наступного.

В судовому засіданні представник потерпілої на задоволенні цивільного позову наполягав з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що дійсно обвинувачений звертався до потерпілої з пропозицією почати відшкодовувати завдану моральну шкоду частинами. Однак, потерпіла таку пропозицію відхилила, жодних грошових переказів не отримувала, наполягає на одноразовому стягненні моральної шкоди за рішенням суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі. Пояснив, що в рахунок відшкодування моральної шкоди здійснив два поштових перекази на ім`я потерпілої на загальну суму 9997,80 грн.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засіданні не з`явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про дати, час та місце судових засідань, заяв про відкладення яких чи розгляд справи у його відсутність не подавав. Відзив на позовну заяву потерпілої до суду не надходив.

За таких обставин, враховуючи повторні неявки представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судові засідання, думку інших учасників справи, справу розглянуто у його відсутність на підставі ч.2 ст. 326 КПК України.

Відповідно дост.22ЦК Україниособа,якій завданозбитків урезультаті порушенняїї цивільногоправа,має правона їхвідшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За загальним правилом ст.ст. 1166, 1167 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Частинами першою та другоюстатті 1187 ЦК Українипередбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 , як особи, яка експлуатує забезпечений транспортний засіб «RENAULT MEGANЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 на законних підставах, застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за полісом № 207478736 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2021 (а.с. 88).

Вказаним полісом визначений ліміт за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю на суму 260000 грн. та за шкоду, заподіяну майну 130000 грн., розмір франшизи 0 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно зі п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, батькам (усиновлювачам). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Розмір мінімальної заробітної плати в місячному розмірі на день дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 29.06.2022, становив 6500 грн., що визначено Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік». Таким чином, максимальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку із заподіянням смерті потерпілого складає 78000 (сімдесят вісім тисяч) грн. (6500 грн. х 12).

Таку правову позицію, а саме щодо стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи під час дорожньо-транспортної пригоди, викладено у постанові Верховного Суду від 27.07.2021 (справі № 431/1397/20, провадження № 51 - 6263 км 20).

Згідно до п. 27.4 ст. 27 Закону страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть (копія додається). Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного

Суду, що викладений у постанові від 19 червня 2019 року (справа №465/4621/16-к) для задоволення в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до страховика про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст. 35 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не є обов`язковим.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 21 року, актовий запис про смерть № 1322 від 29.06.2022 року.

В судовому засіданні витрати потерпілої на поховання сина - ОСОБА_8 в розмірі 17179,20 грн. підтверджується товарним чеком № 18 від 29.06.2022, виданим ФОП Набієва, фіскальним чеком №00000006846 від 30.06.2022, свідоцтвом про поховання серії НОМЕР_5 від 30.06.2022; копією витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_11 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої про стягнення з цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» матеріальної шкоди в розмірі 17179,20 грн. ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні.

Крім того, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги обставини та характер злочину, у вчиненні якого вину обвинуваченого визнано доведеною, глибину душевних страждань потерпілої, тяжкість вимушених змін в її житті, і приходить до висновку, що заявлена нею моральна шкода в розмірі 300000 грн. є справедливою і спів мірною. Отже позовні вимоги про стягнення моральної шкоду з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 222000 грн. та цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - в розмірі 78000 грн. також ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні.

При цьому, при визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, суд не враховує поштові перекази згідно квитанцій № 0047 та № 0048 від 09.11.2022 року на загальну суму 9997,80 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що потерпіла вказані грошові кошти не отримувала.

Таким чином, цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання після звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день з 29.06.2022 року до 01.07.2022 року включно згідно протоколу затримання, а також з 28.07.2022 року згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (справа № 202/4201/22, провадження 1-кс/202/3108/2022) до 29.07.2022 року включно (дата звільнення під заставу в розмірі 208000 грн.).

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили, суму застави в розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок (код квитанції: 6128-1883-0937-5431 від 28 липня 2022 року, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: справа 202/4201/22, провадження 1-кс/202/3108/2022).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запис в Єдиному демографічному реєстрі № 20010317-04457, на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , моральну шкоду в розмірі 222000 (двісті двадцять дві тисячі) грн.

Стягнути зПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Українськийстраховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921), адреса: 04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 2-А, на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 страхове відшкодування у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 17179 (сімнадцять тисяч сто сімдесят дев`ять тисяч) грн. 20 копійок та моральної шкоди в розмірі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) грн., а всього 95179 (дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 20 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «RENAULT MEGANЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2022 року (справа № 202/3246/22); фрагменти подушок безпеки з місця водія та переднього пасажирського місця, виріз з правої бокової частини водійського сидіння зі слідами речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон, зразки крові ОСОБА_5 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1510,24 грн. (висновок експерта СЕ-19/104-22/20199-ІТ від 25.07.2022); в розмірі 4152,94 грн. (висновок експерта № 3191-22 від 22.07.2022); в розмірі 7550,80 грн. (висновок експерта № 3228-22 від 07.07.2022).

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1