Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/1383/22
Провадження № 2/601/569/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Шульгач Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ТЕМLGA00000014 від 23.03.2007 року.
22 серпня 2022 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
19 жовтня 2022 року ухвалою суду продовжено строк розгляду справи на 30 днів.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.
Попередньо представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказав, що в процесі розгляду справи відповідачем погашено заборгованість за договором.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
Згідно з вимогами ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
В силу вимог п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» за №IHB93B3U3M від 13 липня 2022 року, позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у загальному розмірі 13689,42 грн.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачений при пред`явленні позову судовий збір у розмірі 13689,42 грн.
Керуючись ст. ст.13,255,256,260,261,353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 13689 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 42 (сорок дві) копійки судового збору, сплаченого за подання позову, згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» за №IHB93B3U3M від 13 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий:
Судове рішення № 107734665, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 07.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 601/1383/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: